Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-9238/20 по делу N А40-174571/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

...

В данных документах указано, что изъятие земельного участка производится в связи с тем, что ООО "Вояж" не предоставляет его ООО "АТП "РТА" добровольно.

Отклоняя довод ООО "АТП "РТА" о том, что спорный земельный участок не обрабатывается и не используется в сельскохозяйственных целях, судами приняты во внимание представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о надлежащем использовании ООО "Вояж" принадлежащего ему земельного участка.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что принимая решение по ходатайству ООО "АТП "РТА" об изъятии участков, Департамент по недропользованию по ЦФО не установил наличие совокупности всех условий изъятия, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого приказа."