Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2020 г. N Ф05-8308/20 по делу N А41-62040/2019

г. Москва

6 июля 2020 г.

Дело N А41-62040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от К/у ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - Трегуб П.А. (доверенность от 21.02.2020),

от МИФНС N 17 по Московской области - не явился, извещен,

от МИФНС N 14 по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А41-62040/19

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области,

третье лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области,

об оспаривании решения и обязать устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю.Абдурахманова" (далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МИФНС N 17 по МО, заинтересованное лицо, налоговый орган), в котором просил суд:

- признать недействительным решение от 02.07.2019 об исключении ООО "РСУ N 50" из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрационная запись 2195027360911;

- обязать МИФНС N 17 по МО внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении ООО "РСУ N 50".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - МИФНС N 14 по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 по делу N А41-62040/19 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019 по делу N А41-62040/19 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, считает, что поскольку Общество является кредитором ООО "РСУ N 50", решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к невозможности обращения к ООО "РСУ N 50" с требованием исполнить обязательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от третьего лица поступили письменные пояснения, которые возвращены, поскольку не направлены участвующим в деле лицам.

Поскольку письменные пояснения были представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ООО "РСУ N 50" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N 1075003009432 от 26.11.2007.

04.03.2019 МИФНС N 17 по МО принято решение N1196 о предстоящем исключении ООО "РСУ N50" из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 от 06 марта 2019 года N 9 (725).

02.07.2019 МИФНС N 17 по МО внесена запись N 2195027360911 о прекращении деятельности юридического лица ООО "РСУ N 50" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Полагая, что исключение ООО "РСУ N 50" из ЕГРЮЛ создает препятствия для взыскания задолженности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа приводит к необоснованному ограничению прав Общества как кредитора ликвидированного лица, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении ООО "РСУ N 50" имелось одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, связи с чем пришел к выводу о правомерности принятого решения N 1196 от 04.03.2019 о предстоящем исключении ООО "РСУ N 50" из ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В пункте 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 143-О-О, к гарантиям, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления в налоговый орган заявления кредиторов недействующего юридического лица, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А41-62040/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова