Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-16715/19 по делу N А40-293236/2018

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-293236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Тимофеева Н.В., доверенность от 02.12.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России долга в размере 180 877 947,22 руб., законной неустойки за просрочку оплаты за период с 19.08.2018 по 12.02.2019, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до фактической уплаты долга с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в связи с добровольной уплатой долга, отказ от иска в указанной части судом принят, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 19.03.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 исковые требования признаны обоснованными, удовлетворены частично в размере 8 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 решение суда города Москвы от 19.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А40-293236/18 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, истец заявил об уточнении требований в части взыскания неустойки до 17 299 211 руб. 72 коп., которые судом первой инстанции приняты, как соответствующие ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 8 000 000 руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта ответчику было отпущено и потреблено электрической энергии за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 315 194 251,77 руб.

До принятия решения суда по настоящему делу, ответчиком произведена частичная оплата в размере 134 316 304 руб. 55 коп., а в последующем им оплачена и оставшаяся задолженность в размере 180 877 947 руб. 22 коп., с учетом принятых судом уточнений, за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г., в связи с чем, истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания долга.

Оплата задолженность подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 производство по делу N А40-293236/18-140-6308 по заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании суммы основного долга в размере 180 877 947 руб. 22 коп. прекращено в указанной части.

С учетом принятых судом уточнений, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 17 299 211 руб. 72 коп.

Удовлетворяя иск в части исходили из того, что объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Объем и стоимость потребленного энергоресурса ответчиком не оспаривается и документально не опровергается.

Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суды исходили из того, что спор вытекает из государственного контракта, ответчик является бюджетной организацией, долг ответчиком уплачен, а период начисления неустойки является незначительным, в связи с чем, присужденная ко взысканию неустойка в размере 8 000 000 руб., является справедливой и соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-293236/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.