Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-8084/20 по делу N А40-200108/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-200108/2019

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северокавказский Транспортный Оператор" на определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 года, вынесенное судьей Бочаровой Н.Н. о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северокавказский Транспортный Оператор" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресстранзит-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский Транспортный Оператор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресстранзит-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский Транспортный Оператор" о взыскании денежных средств в размере 219 345,20 рублей, в том числе, задолженности за сверхнормативное пользование вагонами в размере 191 000 рублей, задолженности по оплате железнодорожного тарифа в размере 28 345,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Северокавказский транспортный оператор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной через суд первой инстанции в электронном виде 10.04.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2020 Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северокавказский транспортный оператор" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На данное определение обществом с ограниченной ответственностью "Северокавказский транспортный оператор" подана жалоба, согласно которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что срок на кассационное обжалование им не пропущен, поскольку кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 31.03.2020; почтовая квитанция об отправке кассационной жалобы была приложена к кассационной жалобе, которая зарегистрирована судом первой инстанции 28.04.2020, а также заявитель разместил кассационную жалобу на официальном сайте "Мой Арбитр" 29.04.2020.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Северокавказский транспортный оператор" считает ошибочным вывод суда кассационной инстанции о пропуске им срока кассационного обжалования.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая заявителю кассационную жалобу, Арбитражный суд Московского округа правомерно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 истекал 31.03.2020, тогда как фактически жалоба подана 10.04.2020 (дата регистрации в системе подачи документов в арбитражные суды в электронном виде), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не заявлялось.

В данном случае кассационная жалоба обоснованно возвращена ее заявителю как несвоевременно поданная, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа не имеется.

Доводы заявителя о том, что кассационная жалоба была направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 31.03.2020, а почтовая квитанция об отправке кассационной жалобы была приложена к кассационной жалобе, которая зарегистрирована судом первой инстанции 28.04.2020, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы имели бы значение в случае заявления обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, приложенное к кассационной жалобе, размещенной на сайте "Мой Арбитр" 10.04.2020.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 года по делу N А40-200108/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев