Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2020 г. N Ф05-8251/20 по делу N А40-48305/2019

г. Москва

8 июля 2020 г.

Дело N А40-48305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Региональной энергетической комиссии Свердловской области - извещена, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Лапухина Д.В. (представителя по доверенности от 2011.2019),

от акционерного общества "Горэлектросеть" - извещено, представитель не явился,

от Прокуратуры Свердловской области - извещена, представитель не явился,

от Прокуратуры Москвы - Поздновой С.А. (по удостоверению),

рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение от 22.10.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-48305/2019

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании приказа,

третьи лица: акционерное общество "Горэлектросеть", Прокуратура Свердловской области, Прокуратура Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее также - комиссия, РЭК Свердловской области, РЭК) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее также - служба) от 19.11.2018 N 1584/18.

В качестве третьих лиц в деле участвуют акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - общество), Прокуратура Москвы, Прокуратура Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комиссия просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители службы и Прокуратуры Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва Прокуратуры Свердловской области на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Комиссия, общество, Прокуратура Свердловской области, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Федеральной антимонопольной службы и Прокуратуры Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.03.2018 N 340/18 в период с 26.03.2018 по 23.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

По результатам проверки службой составлен акт от 23.05.2018 N 57 и издан приказ от 19.11.2018 N 1584/18 "Об отмене решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении цен (тарифов) для АО "Горэлектросеть", Екатеринбург".

Согласно приказу отменяется с 01.01.2019 постановление РЭК от 24.12.2014 N 256-ПК в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО "Горэлектросеть". Кроме этого, к 01.01.2019 на РЭК возложена обязанность провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав необходимой валовой выручки (НВВ) АО "Горэлектросеть" расходов за 2016-2018, анализ экономической обоснованности фактических затрат прошедших периодов регулирования; исключить из состава НВВ АО "Горэлектросеть" экономически необоснованные и неподтвержденные документально расходы на 2019; принять и ввести в действие решение об установлении долгосрочных параметров, тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО "Горэлектросеть" с учетом выводов Федеральной антимонопольной службы; пересмотреть единые котловые тарифы на территории Свердловской области. Об исполнении приказа от 19.11.2018 N 1584/18 Региональной энергетической комиссии Свердловской области в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения, предусмотренного п. п. 3-6 настоящего приказа, необходимо проинформировать антимонопольный орган, представив надлежащим образом заверенные копии: решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области, принятие которых предписано; протоколов заседания Правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области, на которых принимались указанные решения; экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения приказа.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, комиссия оспорила данный приказ в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого приказа, принятии его службой в рамках предоставленных ей полномочий, соответствующими должностными лицами, без нарушения процедуры, порядка и сроков проверки. Выводы службы по итогам проведения названной проверки были изложены в акте проверки на основе изученных при ее проведении документов.

Отклоняя довод РЭК Свердловской области о несостоятельности претензий службы к экономической обоснованности тарифных решений, суды исходили из норм Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), согласно которым регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, назначает экспертов из числа своих сотрудников. При этом экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 28 Правил N 1178 основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

В данном случае, как указали суды, службой установлено, что в нарушение Правил N 1178 экспертные заключения РЭК Свердловской области не содержат анализа экономической обоснованности затрат регулируемых организаций со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, на основании которых определен размер учитываемых расходов в необходимой валовой выручке регулируемых организаций.

На страницах 2-14 оспариваемого приказа службы подробно изложено, по каким статьям и на каком основании приведенное в экспертных заключениях обоснование не является достаточным, а также указаны конкретные документы, которые должны иметься в тарифном деле для подтверждения экономической обоснованности учтенных РЭК Свердловской области расходов.

Суды мотивированно отклонили утверждение комиссии об отсутствии правовых оснований для отмены тарифного решения, указав на выявление в ходе проверки нарушений органа регулирования при установлении тарифов, послужившее основанием для отмены принятого комиссией тарифного решения, и приняли во внимание нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543.

Таким образом, как заключили суды, Федеральная антимонопольная служба, осуществляя контроль в области регулируемых государством цен (тарифов), действовала в данном случае в соответствии с предоставленными ей полномочиями, отклонив как несостоятельные доводы общества о превышении службой данных полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений АПК РФ, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом округа как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А40-48305/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова