Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2020 г. N Ф05-9234/20 по делу N А40-171642/2019

г. Москва

7 июля 2020 г.

Дело N А40-171642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ТД Сибром-Инвест": Кочетков С.С. по доверенности от 07.06.2020,

от ООО "Промышленные инвестиции": Жигулин Н.Н., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 25.06.2020,

рассмотрев 30.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленные инвестиции"

на решение от 17.12.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 17.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД Сибром-Инвест"

к ООО "Промышленные инвестиции"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "ТД Сибпром-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промышленные Инвестиции" о взыскании 54 006 000 руб., из них: задолженность в размере 53 000 000 руб., пени в размере 1 006 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Промышленные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.12.2019 и постановление от 17.03.2020 отменить в части взыскания 53 000 000 руб., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции генеральный директор ООО "Промышленные инвестиции" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части - об удовлетворении исковых требований в размере 53 000 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-65204/15-73-166 "Б" ООО "ТД Сибпром-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Никита Григорьевич.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО "ТД Сибпром-Инвест", конкурсным управляющим выявлены перечисления денежных средств в пользу ООО "Промышленные инвестиции" по платежному поручению от 10.06.2014 N 216 на сумму 33 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору займа N ТД 1-1006-2014 от 10.06.2014 (займ является беспроцентным). НДС не облагается", по платежному поручению от 19.06.2014 N 222 на сумму 20 000 000 руб. с назначением платежа "По договору беспроцентного займа N ТД2- 1806-2014 от 18.06.2014 НДС не облагается".

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 53 000 000 руб. Согласно пункту 1.1 договора займа от 10.06.2014 N ТД1-1006-2014, истец (заимодавец) передает в собственность, а ответчик (заемщик) принимает денежные средства в размере 33 000 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из пункта 3.1 договора займа от 10.06.2014 N ТД1-1006-2014 усматривается, что заемщик обязуется вернуть полученную сумму не позднее 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 18.06.2014 N ТД2-1806-2014 заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 20 000 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из пункта 3.1 договора займа от 18.06.2014 N ТД2-1806-2014 усматривается, что заемщик обязуется вернуть полученную сумму не позднее 18.06.2019.

Конкурсным управляющим истца 23.01.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров займа от 10.06.2014 N ТД1-1006-2014 и от 18.06.2014 N ТД2-1806-2014 с просьбой вернуть ООО "ТД Сибпром-Инвест" денежные средства в размере 53 000 000 руб., уплаченные им в счет исполнения вышеуказанных договоров займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что ответчиком не представлено доказательств возврата задолженности, суд в соответствии со статьями 307-310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании 53 000 000 руб.

Доводы заявителя относительно тождественности предмета и основания настоящего спора с предметом и основанием спора в деле о банкротстве ООО "ТД Сибпром-Инвест" о признании сделок договоров займа недействительными; относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-171642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова