Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. N Ф05-10756/20 по делу N А40-155798/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-155798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Липская Д.А. д. от 16.06.2020

рассмотрев 06 июля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве и ООО "Дальвагоноремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020

по заявлению ООО "Дальвагоноремонт" (ИНН 7702673970)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальвагоноремонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 2 по г. Москве со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий ИФНС России N 2 по г. Москве, выразившихся в выставлении на расчетный счет ООО "Дальвагоноремонт" инкассовых поручений от 09.06.2018 N 267253, N 267254, N 267255, N 267256, N 267257, N 267258, N 267259, N 267260, N 267261 о списании с расчетного счета налогоплательщика налогов, пени и штрафов в общей сумме 23 033 896 рублей;

- о признании незаконными действий ИФНС России N 2 по г. Москве по безакцептному списанию с расчетных счетов налогоплательщика в банке "Возрождение" (ПАО) по решению N 129977 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в общей сумме 16 708 931,14 рублей;

- о признании не подлежащим исполнению постановление ИФНС России N 2 по г. Москве от 24.04.2018 N 57172 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика;

- возложении на ИФНС России N 2 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дальвагоноремонт" путем возврата бесспорно списанных денежных средств в сумме 16 708 931,14 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 требования ООО "Дальвагоноремонт" удовлетворены частично: постановление от 24.04.2018 г. N 57172 ИФНС России N 2 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика признано не подлежащим исполнению. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами заявителя и ответчика, в которых они ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Налогоплательщик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания не подлежащим исполнению постановления от 24.04.2018 г. N 57172 ИФНС России N 2 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы другого лица.

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщика представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что в отношении ООО "Дальвагоноремонт" инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2012-2014 гг.

По результатам выездной проверки налоговым органом вынесено решение N 12 о привлечении ООО "Дальвагоноремонт" к налоговой ответственности от 20.02.2017, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 650 874 руб., доначислен налог на прибыль и НДС в сумме 29 640 644 руб., пени в сумме 9 174 069 руб., итого: 39 465 587 руб.

На основании решения выставлено Требование N 25 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2017, действительность которого проверена Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-89217/17. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 Заявителю отказано в удовлетворении требования к Инспекции о признании недействительным требования N 25 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 05.04.2017.

В связи с неисполнением Требования N 25 об уплате налога, пени, штрафа от 05.04.2017 в установленный срок, в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией принято решение N 129977 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также электронных денежных средств от 22.05.2017 г. на общую сумму 23 033 896 руб., в том числе налогов в размере 16 095 961 руб., пеней в размере 6 812 384 руб., штрафов в размере 125 551 руб.

Во исполнение Решения N 129977 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банке, а также электронных денежных средств от 22.05.2017, налоговым органом по электронным каналам связи в адрес ПАО "МТС - БАНК" направлены инкассовые поручения N 200986, 200987, 200988, 200989, 200990, 200991, 200992, 200993, 200994 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации) от 22.05.2017 на общую сумму 23 033 896 руб.

Инкассовые поручения, направленные в ПАО "МТС - БАНК", в адрес инспекции не были возвращены с отметкой о невозможности исполнения, а находились в банке на исполнении до принятия инспекцией решений об отзыве от 22.01.19.

В результате отсутствия погашения задолженности, с учетом того, что у Заявителя отсутствовали денежные средства в достаточном количестве на расчетных счетах, а также с целью соблюдения процессуальных сроков, Инспекцией вынесено Решение о взыскании задолженности за счет имущества N 56324 от 24.04.2018 на сумму 23 033 896 руб., а также Постановление N 57172 от 24.04.2018 о взыскании задолженности, которое направлено в адрес службы судебных приставов.

Вывод об отсутствии (недостаточности) денежных средств сделан на основании сведений об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя в ПАО "МТС-Банк" и ПАО Банк "Возрождение", полученных Инспекцией 06.04.2018 и 09.04.2018.

Вместе с тем, налоговый орган принял во внимание письмо от (ПАО) БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" от 21.05.2018 об остатках денежных средств на счете (счетах) налогоплательщика, согласно которому имелся остаток денежных средств в сумме 3 250 215,12 руб. на расчетном счете 40702810405500143059, на основании чего 09.06.2018 Инспекцией были переоформлены и направлены в адрес Банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО) инкассовые поручения N 267253, 267254, 267255, 267256, 267257, 267258, 267259, 267260, 267261 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации) с целью исполнения обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа со счетов налогоплательщика в другом банке, для выявления и списания денежных средств до полного погашения недоимки.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что выставление инкассовых поручений N 267253, 267254, 267255, 267256, 267257, 267258, 267259, 267260, 267261 от 09.06.2018 г. не носило самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности и какого-либо повторного или дополнительного обременения налогоплательщика не повлекло, а было направлено на реализацию прав взыскателя, исполнение обществом законодательно установленной обязанности по погашению задолженности перед бюджетом, в связи с чем не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.

Удовлетворяя требование Общества в части признания не подлежащим исполнению постановления от 24.04.2018 N 57172 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика, суды обоснованно исходили из установленных ими фактических обстоятельств, применив положения ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Инспекцией на основании ст. 47 НК РФ, принято Решение N 56324 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.04.2018 на общую сумму 23 033 896 руб.

Вместе с тем, в связи с погашением большей части задолженности по инкассовым поручениям от 09.06.2018 N 267253, 267254, 267255, 267256, 267257, 267258, 267259, 267260, 267261 в банке "Возрождение" (ПАО), Инспекцией 03.10.2018 приняты решения N 29947, 29948, 29949, 29950, 29951, 29952, 29953, 29954, 29955 об отзыве указанных инкассовых поручений. Кроме того, Инспекцией 22.01.2019 приняты решения N 27551, 27552, 27554, 27555, 27556, 27557, 27558, 27559 об отзыве инкассовых поручений N 200986, 200987, 200988, 200989, 200990, 200991, 200993, 200994 в банке "МТС-Банк" (ПАО).

Суды также установили, что сумма непогашенной задолженности по решению от 22.05.2017 N 129977 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках составляет 1 560 034 руб., оснований для отзыва инкассового поручения от 22.05.2017 N 200992 на сумму 1 560 034 руб. не имеется

С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что постановление о взыскании за счет имущества вынесено в нарушение положений ст.ст. 46 и 47 НК РФ в отсутствие достаточных доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств и невозможности взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств. Соответственно, доводы кассационной жалобы налогового органа, которая повторяет ранее заявленные в первой и апелляционной инстанциях доводы, подлежат отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налоговой задолженности в связи с выставлением инкассовых поручений в банк "Возрождение" (ПАО) и списанием на их основании денежных средств.

При этом суды обоснованно указали, что началом процесса принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате налога (пеней, штрафа). Сроки на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа) и порядок их исчисления установлены статьями 70, 46 и 47 НК РФ. В случае нарушения именно сроков на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафа, суд учитывает данные сроки в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Порядок принудительного взыскания налогов, сборов и пеней с организаций предусмотрен в статье 46 Кодекса. Взыскание налогов, сборов и пеней производится путем вынесения налоговым органом решения о взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, а также направления в банк, где открыты его счета, инкассовых поручений. Такое решение принимается не позже двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из содержания указанных норм следует, что сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов. Срок для направления инкассовых поручений в банк НК РФ не предусмотрен, как и не предусмотрены последствия направления инкассовых поручений позднее даты вынесения решения о взыскании.

Более того, законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.

Оценка законности и обоснованности действий налогового органа произведена судами первой и апелляционной инстанций с учетом установленных ими фактических обстоятельств дела.

Так, Требование N 25 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2017 и Решение N 129977 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 22.05.2017 г. вынесены в пределах сроков, установленных НК РФ.

Для обеспечения исполнения Решения N 129977 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 22.05.2017 Инспекцией приняты Решения N 188796, 188797. 188798. 188799. 188800, 188801. 188802. 188803. 188804 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которые направлены в отношении всех расчетных счетов Заявителя, находящихся в различных банках.

Свое право на взыскание Инспекция реализовала путем направления в адрес ПАО "МТС - БАНК" инкассовых поручений N 200986, 200987, 200988, 200989, 200990, 200991, 200992, 200993, 200994 от 22.05.2017 на общую сумму 23 033 896 руб. с расчетного счета N 40702810500000002095.

Суды установили, что направление инкассовых поручений в ПАО "МТС - БАНК" обусловлено тем, что с вышеуказанного расчетного счета денежные средства в основном поступали в счет уплаты налогов, а также по указанному счету неоднократно принимались меры по принудительному взысканию образовавшейся задолженности Общества, которые были исполнены. Вместе с тем, установили суды, взыскание по инкассовым поручениям, направленным в ПАО "МТС-Банк", оказалось объективно невозможно в связи с тем, что общество знало о наличии неисполненных инкассовых поручений на расчетном счете в ПАО "МТС-Банк" и намеренно уклонялось от зачисления денежных средств на него, попытки добровольно оплатить задолженность не предпринимало.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно исходили из того, что с учетом ст. 57 Конституции, ст. 44 НК РФ, у государства в лице налоговых органов должна существовать реальная возможность для взыскания налоговых платежей, чему не должны препятствовать ни объективные обстоятельства, препятствующие взысканию, ни субъективные действия налогоплательщика, например, уклонение от зачисления денежных средств, намеренное использование для расчетов счетов, не обременённых инкассовыми поручениями.

Налогоплательщик сослался в кассационной жалобе на то, что суды не учли при рассмотрении дела пропуск срока на повторное направление инкассовых поручений. Инкассовые поручения в банк "Возрождение" (ПАО) направлены и списание на их основании денежных средств произошло более чем через год с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ), что исключает, по мнению налогоплательщика, возможность бесспорного взыскания.

В соответствии со ст. 198, 200, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается недействительным при условии, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом сложившейся судебной практики применения положений ст. 47 НК РФ к отношениям по направлению инкассовых поручений на взыскание налоговой задолженности за счет денежных средств, инкассовые поручения выставлены в банк "Возрождение" более, чем через год после истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Вместе с тем, это обстоятельство правомерно не оценено судами как свидетельствующее о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика ввиду следующего. Налоговым органом фактически взысканы суммы налоговой задолженности, возникшей по результатам налоговой проверки. Решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, налогоплательщиком не оспорено, вступило в законную силу и подлежит исполнению. Законность требования N 25 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 05.04.2017 подтверждена в судебном порядке по делу N А40-89217/17, соответственно, указанные в требовании суммы недоимки, пени и штрафа подлежали уплате налогоплательщиком или взысканию с него. Законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты сумм недоимки, пени и налоговых санкций ввиду пропуска налоговым органом каких-либо сроков, относящихся к процедуре взыскания, в данном случае, пропуска срока на направление инкассовых поручений в банк. При этом суд округа также принимает во внимание, что постановление о взыскании налоговой задолженности за счет имущества (ст. 47 НК РФ) общества обоснованно признано недействительным ввиду наличия возможности взыскания за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ).

Таким образом, инкассовые поручения выставлены на реально существующую налоговую задолженность, которая и была списана.

Судами установлено, что к моменту вынесения судебных актов инкассовые поручения отозваны налоговым органом из ПАО "МТС-Банк" и ПАО Банк "Возрождение". Налогоплательщик обоснованно указал, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании такого ненормативного акта недействительным, если им были нарушены права и законные интересы заявителя. Между тем, в данном случае суды не установили нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем у них не имелось оснований для признания незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений, безакцептному списанию и для возврата списанных на их основании сумм налога.

Суд округа также принимает во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении налогоплательщика, Взыскание по инкассовым поручениям, направленным в ПАО "МТС-Банк", отмечено в судебных актах, оказалось объективно невозможно в связи с тем, что общество знало о наличии неисполненных инкассовых поручений на расчетном счете в ПАО "МТС-Банк" и намеренно уклонялось от зачисления денежных средств на него, попытки добровольно оплатить задолженность не предпринимало. Таким образом, срок, в течение которого происходила процедура бесспорного взыскания налоговой задолженности, был, в том числе, затянут по вине самого налогоплательщика, в связи с чем действия инспекции не могут быть признаны нарушающими его права.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А40-155798/2019 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская