Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2020 г. N Ф05-9279/20 по делу N А41-65773/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А41-65773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Перова Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 декабря 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2020,

по исковому заявлению МУП городского поселения Сергиев Посад "Сергиево-Посадская Теплосеть"

к индивидуальному предпринимателю Перову Михаилу Николаевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского поселения Сергиев Посад "Сергиево-Посадская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N Аб-409/2019 от 01.02.2019 за февраль - март 2019 года в размере 3 421, 20 руб., пени за период с 16.03.2019 по 16.12.2019 в размере 5 539,36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 3 421,20 руб., неустойки в размере 4 730,53 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму взысканной задолженности до 345, 05 руб.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП городского поселения Сергиев Посад "Сергиево-Посадская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Перовым М.Н. (абонент, потребитель) заключен договор на теплоснабжение N аб-409/2019 от 01.02.2019, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить, а абонент - принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объектов и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.4.1 договора, абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным счетам, актам, счетам-фактурам. Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора по окончании каждого месяца стороны составляют акт выполненных работ по исполнению настоящего договора. Абонент, в течение 5-ти рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. При непоступлении разногласий в указанный срок акт считается принятым абонентом без возражений. Подписанный и заверенный печатью абонента акт выполненных работ возвращается в теплосеть не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что потребленная ответчиком энергия за период с февраля по март 2019 года оплачена не в полном объеме, задолженность на стороне ответчика составляет 3 421,20 руб., на данную сумму истец начисли неустойку в размере 5 539,36 руб. за период с 16.03.2019 по 16.12.2019.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, им были заявлены соответствующие исковые требования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

На основании пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 80 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 43 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как установили суды, ответчик является собственником помещения в МКД общей площадью 1017,5 кв. м, состоящего из двух частей: помещение N 49 - неотапливаемый подвал (без приборов отопления) площадью 438,9 кв. м и 1 этаж площадью 578,6 кв. м. Подвал не входит в площадь нежилых помещений МКД, отопительные приборы (батареи) в нем отсутствуют.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что расчет тепловой энергии должен производиться исходя из отапливаемой площади, составляющей 578, 6 кв. м. без учета подвала, ввиду чего истец произвел перерасчет объемов поставленной энергии, снизив размер истребованной задолженности до 3 421,20 руб.

Судами установлено, что истец правомерно рассчитал объем потребленной энергии расчетным способом, поскольку в спорный период в помещении ответчика отсутствовал введенный в эксплуатацию прибор учета, тогда как ввод такого прибора в эксплуатацию состоялся уже за пределами спорного периода.

Установив наличие на стороне ответчика задолженности по оплате энергии, а также просрочки оплаты данной задолженности, суды обоснованно удовлетворили требования в части взыскания неустойки, снизив её размер до 4 730,53 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на прибор учета были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 по делу N А41-65773/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников