Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-9083/20 по делу N А40-160853/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А40-160853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Казанцев БА, дов. от 02.11.2018,

от ответчика - Кравченко ВВ, дов. от 04.06.2020,

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармет-Э"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" (далее - ответчик, ООО "Гармет-Э") о взыскании 13 362 930, 27 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по акту бездоговорного потребления энергоресурса от 16.01.2019 N 07-49/19-БДП.

Определением Арбитражного суда города от 12.11.2019 для совметсного рассмотрения с настоящим делом объединено дело N А40-191295/2019 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Гармет-Э" о взыскании 8 083 904, 35 руб. убытков в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по акту бездоговорного потребления энергоресурса от 16.04.2019 N 07-487/19-БДП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2020 апелляционная жалоба ПАО "МОЭК" возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что потребление тепловой энергии до момента завершения процедуры технологического присоединения является бездоговорным, что акт осмотра тепловой установки от 29.08.2014 не свидетельствует о наличии надлежащего технологического присоединения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверок объекта по адресу: г. Москва, Научный пр-д, д. 17, на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимых ПАО "МОЭК", был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой без заключения в установленном порядке договора, о чем составлены акт о бездоговорном потреблении от 16.01.2019 N 07-49/19-БДП за период с 23.10.2018 по 16.01.2019, от 16.04.2019 N 07-487/19-БДП за период с 17.01.2019 по 16.04.2019.

Судом установлено, ООО "Гармет-Э" является эксплуатирующей организацией административного комплекса по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 19 и 17, что при строительстве административного комплекса ОАО "Московская теплосетевая компания" застройщику были выданы технические условия N МТК-06/0692 от 10.04.2012, а также заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N1102009 от 01.05.2013.

Судом также установлено, что застройщик ОАО "Московская теплосетевая компания" выдавала техническая условия от 10.04.2012 N МТК-06/0692 на отпуск тепловая энергия всего комплекса, на присоединение с единым учетом от разводящих сетей тепловой пункта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в спорный период ответчик имел надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, что 29.08.2014 Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен акт N 2.2.-06-419-14 осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей о соответствии, согласно которому энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию, что ответчик получает тепловую энергию на основании договора теплоснабжения N 1102009 от 01.05.2013 для потребителей тепловой энергии в горячей воде, объем ресурса учитывается исправным прибором, допущенным в эксплуатацию, что задолженность за спорный период ответчиком оплачена.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод, что со стороны ответчика отсутствует бездоговорное потребление, что ответчик осуществляет потребление тепловой энергии при надлежащем технологическом присоединении к энергоустановкам истца.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не опровергающие выводы суда.

Суд первой инстанции сделал обоснованный, соответствующий имеющимся в деле доказательствам вывод о наличии со стороны ответчика исправного технологического присоединения, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует самовольное подключение к тепловым установкам истца и действия ответчика не могут быть квалифицированы как бездоговорное потребление.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 N 136-О.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-160853/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев