Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 г. N Ф05-9479/20 по делу N А41-89615/2019

13 июля 2020 г.

Дело N А41-89615/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Соломасов ДО, дов. от 15.08.2019,

от ответчика - Верхоломов ЭЛ, дов. от 14.04.2020,

от третьего лица -

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ"

о взыскании

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Подольский

домостроительный комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-ХИТ" (далее - ответчик, ООО "Радуга-ХИТ") о взыскании 3 125 152,80 руб. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период февраль-апрель 2019 года, 119 169, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 12.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Закрытое акционерное общество "Подольский домостроительный комбинат".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность истцу тепловых сетей, что сети к объектам: детский сад, храм, торговый, жилые дома, указанные в отзыве, принадлежат третьему лицу, что истцом неправильно применен тариф при расчете стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Подольская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Радуга-ХИТ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01/16/У/ЮО от 01.01.2016, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ответчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ответчик обязан направлять истцу сведения об изменении плановых объемов потребления, связанных с отказом тех или иных потребителей ответчика от услуг ответчика или с подключением новых потребителей. Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением к договору с внесением соответствующих изменений в приложение N 3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых ответчиком к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети истца.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 3.5 договора при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 5 рабочих дней направить истцу претензию по объему оказанных услуг, а также оплатить неоспариваемую часть оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае непредоставления ответчиком истцу данных в указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплату услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчик должен производить истцу до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

Судами установлено, что тариф для истца на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя установлен распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 369-Р от 19.12.2018.

Судами установлено, что в период февраль-апрель 2019 года истцом был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 3 125 152,80 руб., однако ответчик оплату не произвел.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того что факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии и принадлежность истцу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной ответчика до объектов ответчика, указанные в договоре, подтверждены документально, что стоимость объема поставленной тепловой энергии определена истцом согласно приложению N 3 исходя из планового годового объема в связи с непредоставлением ответчиком сведений по потребителям во исполнение пункта 3.6 договора и на основании установленного истцу тарифа, что ответчик не уведомлял истца об изменении объемов планового потребления тепловой энергии и об отказе части потребителей ответчика от услуг ответчика, что акты оказанных услуг за периоды февраль и март 2019 года подписаны ответчиком без возражений, обоснованных возражений от подписания акта оказанных услуг за апрель 2019 года ответчиком заявлено не было.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют статьям 309, 395, 539, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из материалов дела в стоимость услуг истцом не включались объемы по указанным ответчиком объектам: детский сад, храм и т.д., плановый годовой объем на такие объекты в договоре не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А41-89615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев