Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-10678/20 по делу N А40-223026/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-223026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": Астафьев В.Б. по доверенности от 31.01.2020,

от акционерного общества "Национальная Башенная компания": Астафьев В.Б. по доверенности от 21.02.2020,

от публичного акционерного общества "Мегафон": Денисов А.В. по доверенности от 14.01.2019,

рассмотрев 07.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивКом"

на решение от 30.12.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивКом"

к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", акционерному обществу "Национальная Башенная компания", публичному акционерному обществу "Мегафон"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АктивКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом"), акционерному обществу "Национальная Башенная компания" (далее - АО "НБК"), публичному акционерному обществу (ПАО) "Мегафон" о взыскании с ПАО "Вымпел-Коммуникации" суммы неосновательного обогащения в размере 38 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 940 руб. 15 коп., взыскании с АО "Национальная Башенная компания" суммы неосновательного обогащения в размере 931 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 533 руб. 73 коп., взыскании с ПАО "МегаФон" суммы неосновательного обогащения в размере 417 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 256 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АктивКом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.12.2019 и постановление от 23.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в ином составе судей.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "АктивКом" представлены возражения на отзывы на кассационную жалобу, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически возражения на отзывы на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, истцу не возвращаются.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

ООО "АктивКом", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО "АктивКом" является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 02:17:060601:533, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский р-н, с/с Вострецовский, д. Новобикметово, что подтверждается договором аренды от 21.10.2016.

На части земельного участка площадью 153 кв. м. находятся - металлическая башня, металлические блок-контейнеры и трансформаторная подстанция.

На металлической башне размещено оборудование базовой станции сотовой связи, принадлежащее ПАО "ВымпелКом" и АО "НБК", на другой части земельного участка площадью 68 кв. м. находится металлический блок-контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи, принадлежащий ПАО "МегаФон".

По мнению истца, со стороны ответчиков имеет место бездоговорное использование части земельного участка в период с 10.10.2016 по настоящее время, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что оборудование связи на спорном участке было размещено задолго до приобретения истцом прав на данный участок; что для оформления легитимного пользования земельным участком занятым оборудованием связи, между ПАО "ВымпелКом" и Администрацией муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды от 08.02.2011 N 034-2011, согласно которому ПАО "ВымпелКом" оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, что подтверждается представленным в материалы дела договором и приложенными к нему документами; что указанный договор заключен до 02.11.2020 и является действующим, исполняется сторонами; что ПАО "МегаФон" размещает свое оборудование на основании действующего возмездного договора, заключенного с ПАО "Вымпел-Коммуникации", суд в соответствии со статьями 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на решение по делу N А40-239754/2018 несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре. Истец и ответчики по настоящему делу не являлись участниками дела N А40-239754/2018.

Доводы заявителя о том, судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, несостоятельны, поскольку судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности Мокеровой А.Г., Кочневой Е.А.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А40-223026/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивКом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А.Шишова