Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-10409/20 по делу N А40-193889/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-193889/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чернышев М.В., доверенность от 11.10.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 14.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "МЭЙКОР-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.11.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.03.2020,

по иску ООО "МЭЙКОР-СЕРВИС"

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйкор-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 4878 046 руб. 35 коп. из них: 1107 822 руб. 14 коп. основного долга, 3770 224 руб. 27 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.11.2019, с начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России" в силу п. 2 ст. 19 ФЗ от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и ст. 58 ГК РФ.

27.02.2018 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключены три однотипных договора на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования почтовых отделений Ответчика: N 3-ДВ/89-2018-0179 для объектов обслуживания макрорегионального центра "Дальний Восток"; N 6-СЗ/90-2018-0173 для объектов обслуживания макрорегионального центра "Северо-Запад"; N 8-У/85-2018-0178 для объектов обслуживания макрорегионального центра "Урал".

Обращаясь в суд, истец указал, что с 01.01.2019 ставка НДС увеличена с 18% до 20% (п. 3 ст. 164 НК РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

В связи с чем, истец письмами от 25, 27 февраля и 03 марта 2019 г. направил Ответчику сводные акты об оказании услуг за январь 2019 года по каждому из трех Договоров на общую сумму 65 895 958,51 рублей (с учетом НДС), предъявив дополнительно к базовому тарифу НДС по ставке 20%, а не 18% как ранее.

Также ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Между тем, от подписания актов и оплаты услуг Ответчик отказался, заявив, что увеличение ставки НДС не должно влиять на стоимость услуг Истца.

По мнению истца, толкование условий Договоров по правилам ст. 431 ГК РФ приводит к тому, что соглашением сторон определено, что оплата услуг осуществляется исходя фактического объема оказанных услуг и базовых абонентских тарифов, не включающей НДС.

Следовательно, по мнению истца, он правомерно дополнительно к стоимости услуг предъявил НДС по ставке 20%. Учитывая, что замечаний по качеству услуг, оказанных в январе 2019 года, Ответчиком заявлено не было, услуги должны были быть приняты и оплачены Ответчиком.

Отказывая в иске, суды с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 23, 143, 164, 168, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности заявленных требований.

Суды указали, что, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, основываясь на положениях п. 4 ст. 164 НК РФ, следует исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Сторонами согласована цена договоров на оказание услуг по технической поддержке и техническому программно-аппаратных комплексов, включая контрольно-кассовую технику ФГУП "Почта России" N 3-ДВ/89-2018-0179 от 27.02.2018, N 6-СЗ/90-2018-0173 от 2702.2018 и N 8-У/85-2018-0178 (далее, совместно - договоры), что подтверждается текстом договоров (п. 2.2 каждого договора, в материалах дела) и закупочной документацией по процедурам N SBR035-170002293200179, N SBR055-170002293200178 и N SBR035-170002293200173 (п. п. 2.2 - 2.5 Информационной карты по каждой из процедур, приложения N 1, 2 и 3 к настоящим дополнениям), информация о которых размещена на http://utp.sberbaNk-ast.ru/RussiaNPost/Li5t/PurchaseList.

Текст указанных документов не допускает сомнений в том, что воля сторон была направлена на установление цены каждого из договоров, как суммы, включающей в себя сумму налога на добавленную стоимость, по ставке, определяемой в соответствии с главой 21 НК РФ.

Ссылки Истца на приложение N 2 к договору, как исключающее сумму налога из цены договора, судами признаны несостоятельными, так как указанное приложение носит технический характер и определяет детали порядка расчета отдельных составляющих платежей по договорам, и использует расчетные единицы, облегчающие такой расчет. Положения приложений N 2 к договорам не отменяют, не изменяют и не ограничивают действие приведенных выше положений договоров, а также закупочной документации.

При этом, истец, участвуя в закупочной процедуре - открытом аукционе в электронной форме - имел возможность познакомиться с условием о цене и принять обоснованное решение о подаче заявки на участие в аукционе именно с учетом этого условия. Более того, Истец исполнял договоры, как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (Федеральный закон 303-ФЗ), которым был увеличен размер ставки по налогу на добавленную стоимость.

Цена договора, определенная с учетом налога на добавленную стоимость, по договорам, заключенным до повышения его ставки, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; налогоплательщики при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 обязаны исчислять налог на добавленную стоимость и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Утверждения Истца о том, что уплата налога в бюджет, за счет средств, полученных от Ответчика, причиняет ему убытки не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит основным принципам налогового законодательства Российской Федерации.

Обязанность Истца по уплате налога на добавленную стоимость установлена статьями 23, 143, 174 НК РФ, оснований для возмещения Ответчиком Истцу сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-193889/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.