Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-6458/20 по делу N А40-118847/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-118847/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Козлов А.А., доверенность от 13.08.2019,

от ЖСК "Колхида" Юнисов В.Г., доверенность от 31.01.2020 N 61/20,

рассмотрев 16 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 30 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ЖСК "Колхида"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Колхида" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности в размере 687 136 руб. 75 коп., пени в размере 24 289 руб. 62 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суды не полно установили все обстоятельство дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2009 N 07.659898-ТЭ.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 209 130 руб. 02 коп. за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 и с 01.12.2018 по 31.12.2018.

По условиям договора оплата производится ежемесячно, однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленную теплоэнергию, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 687 136 руб. 75 коп.

На сумму несвоевременно оплаченной задолженности подлежат начислению пени в размере 24 289 руб. 62 коп. по состоянию на 18.04.2019.

Данные обстоятельство послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у истца имеется задолженность.

При этом суды указали, что согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет, согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 ( далее - Правила N 1034).

Установив, что в соответствии с Правилами N 1034 в домах установлены узлы учета тепловой энергии, теплоносителя, которые исправны и прошли поверку, расчет ответчика в спорные периоды соответствует оказаниям, иного истцом не доказано, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А40-118847/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев