Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-11771/20 по делу N А40-79942/2018

город Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-79942/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Ассоциации "РСОПАУ": не явился, извещен

от Бортникова Николаю Алексеевичу: не явился, извещен

рассмотрев 15 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Бортникова Николая Алексеевича

на определение от 25 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих" (Ассоциация "РСОПАУ")

к Бортникову Николаю Алексеевичу

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСОПАУ") обратилась в Арбитражный суд город Москвы с иском к Бортникову Николаю Алексеевичу (далее - Бортников Н.А.) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Бортникова Н.А. в пользу Ассоциации "РСОПАУ" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 141 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства Бортникова Н.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Бортников Н.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе. Как указывает Бортников Н.А. в 2019 году он был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 618556, Пермский край, г. Соликамск, ул. Ульянова, 33а, корпус 3 и корреспонденцию по данному адресу не получал. По указанному адресу Бортников Н.А. зарегистрирован с 12.02.2008, ранее он был зарегистрирован по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 59-13.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Бортникова Н.А. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Ассоциация "РСОПАУ", Бортников Н.А. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции, исходил из того, что согласно пункту 6.6 Устава Ассоциации "РСОПАУ" члены Саморегулируемой организации обязаны сообщать Саморегулируемой организации адреса места жительства, контактные телефоны, адрес электронной почты сети Интернет для направления официальных уведомлений, информировать Саморегулируемую организацию о смене места жительства, смене документов, удостоверяющих личность, с высылкой их копий. В исковом заявлении указан адрес истца: 618553, Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 59-13, который Бортников Н.А. (ответчик) указал в заявлении о принятии его в члены Ассоциации "РСОПАУ" от 21.11.2002. Доказательств об извещении Ассоциации "РСОПАУ" об изменении адреса места жительства ответчиком не представлено.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Судебная корреспонденция была направлена судом ответчику по адресу, указанному Бортниковым Н.А. в заявлении о принятии его в члены Ассоциации "РСОПАУ" от 21.11.2002: 618553, Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 59-13.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении Бортникова Н.А. о времени и месте судебного заседания, учитывая, что Бортников Н.А. в 2019 году был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: 618556, Пермский край, г. Соликамск, ул. Ульянова, 33а, корпус 3 и корреспонденцию по данному адресу не получал; по указанному адресу Бортников Н.А. зарегистрирован с 12.02.2008, ранее он был зарегистрирован по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, 59-13, что подтверждается копией паспорта Бортникова Н.А., принимая во внимание указание Бортникова Н.А. на факт обращения Ассоциации "РСОПАУ" с исковым заявлением после выхода Бортникова Н.А. из организации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

На основании вышеизложенного, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года по делу N А40-79942/18 направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А40-79942/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина