Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9356/20 по делу N А40-272566/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-272566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Н.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "ОПК "Зеленоградский" - Колбасникова Е.В. (доверенность от 09.01.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Владимирова Е.А. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А40-272566/19

по заявлению акционерного общества "ОПК "Зеленоградский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОПК "Зеленоградский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Заявитель) о признании незаконным отказа в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания площадью 8,8 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0001001:1047 расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный пр-д, д. 1, стр. 14, и государственной регистрации прекращении права собственности общества на него.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в состав приложения к акту обследования не включены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Обществу на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью 8,8 кв.м с кадастровым номером 77:10:0001001:1047 расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный прд, д. 1, стр. 14.

В связи с гибелью (разрушением) указанного здания общество 02.04.2019 обратилось в Управление с заявлением о снятии его с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности.

Уведомлением от 16.04.2019 N 77-0-1-71/3140/2019-135 Управление сообщило о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий до 16.07.2019, указав, что к представленному заявителем акту обследования не приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка сноса указанного здания.

Уведомлением от 16.07.2019 N 77/009/271/2019-1119, 77-0-1- 71/3140/2019-135 Управление сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, поскольку заявителем в течение срока приостановления не были устранены причины, которые явились основанием для приостановления учетно-регистрационных действий.

Считая, что отказ Управления в осуществлении учетно-регистрационных действий не основан на законе и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст. ст., 3, 14, 23,, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 13, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, суды исходили из того, что отсутствие в составе акта документов, подтверждающих снос объекта, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" и не свидетельствует о его ненадлежащем оформлении.

Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. При этом Приказ N 861 допускает составление акта обследования и без приложения каких-либо документов, в связи с чем свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный Обществом акт обследования соответствовал требованиям Приказа N 861, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения закону, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А40-272566/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.Ю. Филина