Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-9579/20 по делу N А41-55877/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А41-55877/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Санинский В.А., по доверенности от 29.05.2020

от ответчика: Кузнецов А.С., по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев 15 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 декабря 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2020,

по иску муниципального унитарного предприятия "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив "Солнечногорск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ИКЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив "Солнечногорск" (далее - ООО "УК Креатив "Солнечногорск", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 24.08.2016 N 571 за период январь - апрель 2019 года в сумме 5 400 969 руб. 54 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 16.02.2019 по 29.11.2019 в сумме 609 288 руб. 50 коп. и пени, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 566 003 руб. 71 коп., пени за период с 16.02.2019 по 29.11.2019 в сумме 370 781 руб. 51 коп. и пени, начиная с 30.11.2019 по день фактической оплаты. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы, с учетом принятых судебной коллегией дополнений, мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы с учетом принятых судом письменных пояснений. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Креатив "Солнечногорск" (исполнитель) был заключен договор от 24.08.2016 N 571, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему истцом в период январь - апрель 2019 года, задолженность, по мнению истца, составила 5 400 969 руб. 54 руб., на сумму которой истец начислил неустойку в размере 609 288 руб. 50 коп., и неустойку по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Как установлено судами, истец рассчитывал плату за тепловую энергию на основании норматива, установленного по состоянию на 30.06.2012, в размере 0,016 Гкал/кв. м в месяц на календарный год, а не на отопительный период. Согласно расчету истца, начисление платы за отопление производится только в отопительный сезон (1/7) исходя из норматива потребления услуги 0,016, Гкал/м2 в отношении следующих адресов: ул. Красная, д. 107, ул. Красная, д. 180, ул. Лесная, д. 10, ул. Почтовая, д. 29, Мкр. Рекинцо, д. 16, Мкр. Рекинцо, д. 27, Мкр. Рекинцо, д. 4, ул., Советская д. 1, ул. Советская, д. 4, ул. Центральная, д. 11 (то есть домов, не оборудованных приборами учета). В отношении других домов расчет норматива на отопление производится исходя из 12 календарных месяцев.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет норматива истца на отопление в отношении календарного года является неверным исходя из нормативного регулирования в конкретном субъекте Российской Федерации, вследствие чего, является обоснованным представленный контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (п. 42, 42 (1), 59).

На основании изложенного, кассационная инстанция считает правомерным удовлетворение исковых требований только в части взыскания 4 566 003 руб. 71 коп. задолженности, а также неустойки в размере 370 781 руб. 51 коп., пересчитанной судами исходя из установленного размера задолженности.

Довод о не привлечении судами к участию в деле третьего лица сам по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 по делу N А41-55877/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников