Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-7528/20 по делу N А40-191840/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-191840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от МВД России Краснова О.Г., доверенность от 20.01.2020, от Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы не явился, уведомлен,

от АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу МВД России и Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы

на постановление от 27 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АНО "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации"

к Российской Федерации в лице МВД России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости проведенных экспертиз на основании определений по делу об административном правонарушении в размере 252000 руб., процентов в размере 74276,09 руб. за период с 15.01.2016 по 19.07.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Щукино города Москвы (далее - Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы, третье лицо).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение суда отменено, с МВД России в пользу АНО "ЛСЭО" взысканы убытки и проценты.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо обратились с совместной кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МВД России доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, истец привлечен должностным лицом Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий, а именно, для производства патентно-технических экспертиз по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ООО "Аптека-А.В.Е." по признакам нарушения части 2 статьи 7.12 КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ (КУСП N 28725 от 11.12.2015).

Истец надлежащим образом в установленные сроки и по предварительно согласованной цене выполнил обязанность по производству пяти требуемых патентно-технических экспертиз.

Должностному лицу Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы в установленном порядке сданы выполненные экспертами АНО "ЛСЭО" экспертные заключения; требуемые документы (письменные доказательства), подтверждающие наличие и размер отнесенных к издержкам затрат на оплату труда экспертов АНО "ЛСЭО", привлеченных должностным лицом к участию в осуществлении процессуальных действий по административному делу.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате услуг экспертов не исполнена, в связи с чем истец считает сумму невыплаченного вознаграждения в сумме 252 000 руб. своими убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что издержки в ходе административных производств не были возмещены Отделом МВД России по району Щукино г. Москвы (в лице должностного лица), входящим в систему МВД России, с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" посчитал заявленные требования обоснованными.

Между тем, постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права исходя их следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статьёй 16 Гражданского коедкса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан совокупность обстоятельств, подтверждающих правомерность исковых требований о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции указал на возможность взыскании расходов. понесенных в рамках административного дела, которые подлежат взысканию как убытки, поскольку в рамках административного дела их судьба не разрешена, однако сам факт несения расходов не освобождает заинтересованное лицо от доказывания обстоятельств, следующих из статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

При этом апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что АНО "ЛСЭО" не доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих правомерность исковых требований о взыскании убытков, что свидетельствует о нарушении апелляционным судом статей 15, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А40-191840/19 отменить, решение от 27 ноября 2019 года оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина