Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2020 г. N Ф05-7676/20 по делу N А40-192349/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-192349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Мусатов К.А., доверенность от 26.12.2019,

от ответчика - Батыров С.Е., доверенность от 11.03.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РУС-СТРОЙ"

на решение от 06.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "РУС-СТРОЙ"

о взыскании,

третье лицо АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Рус-Строй" неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 69 359 486 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 629 руб. 14 коп.

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2018 истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым истец (сетевая организация оказала) осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, находящихся по адресу: город Москва, п. Коммунарка, Бытовой городок (в т.ч. мостовой переход через р. Сосенка и ОС N 2), к электрическим сетям истца.

30.11.2018 истцом составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства ответчика, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии ответчиком в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Акт составлен в присутствии полномочного представителя ответчика, которым сведения, изложенные в акте, подтверждены.

20.03.2019 в отношении ответчика составлен акт от N 755/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом

Истцом определен период бездоговорного потребления - с 16.08.2018 по 30.11.2018, а также произведен расчет объема потребленной электроэнергии и его стоимости в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442.

16.05.2019 ответчику было направлено уведомление N 326/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 69 359 486 руб. 52 коп.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в установленный срок оплата стоимости бездоговорного потребления энергии ответчиком не произведена, на сумму долга начислены проценты по статье 395 ГК Ф.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 84, 167, 192 -196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, исходили из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что при правомерном подключении к сети и наличии исправных приборов учета объем и стоимость электропотребления не подлежат расчету в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442, что потребитель вправе оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления был отклонен судами

Суды указали, что в данном случае бездоговорное потребление электроэнергии выразилось в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что отражено в акте о бездоговорном потреблении.

Суды указали так же, что наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Так в соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Судами установлено, что истцом, в установленном законом порядке, последовательно был введен в эксплуатацию прибор учета (в отношении данного прибора учета при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии каких-либо недостатков выявлено не было, а равно акт не содержит сведений о том, что потребление электрической энергии осуществлялось каким либо иным образом, помимо названного прибора учета), осуществлено технологическое присоединение.

В силу п. 196 Основных правил объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Однако применение данного способа расчета при том или другом виде бездоговорного потребления зависит от различных конкретных обстоятельств. При самовольном присоединении практически исключается возможность доказывания потребителем иного объема фактически принятой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) со ссылкой на показания приборов учета, поскольку отсутствует технологическое присоединение в установленном порядке и, как правило, отсутствуют принятые к использованию и учету количества энергии поверенные приборы учета.

Указанные выше обстоятельства и названные законодательные положения, позволяют прийти к выводу, что при наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения, принятых к использованию приборов учета, отсутствии доказательств самовольного присоединения к электрическим сетям, но отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что за спорный период ответчик потребил электроэнергии в размере 227, 33 кВ. (показания прибора). Ответчик указывал, что стоимость потребленной энергии составляет 205 606, 61 руб.

Из акта неучтенного потребления следует, что при расчете стоимости безучетного потребления истцом использовалась нерегулируемая цена, объем потребленной энергии установлен в размере 12 409 653 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления составил 69 359 486, 52 руб.

Ответчик в своих возражениях на расчет истца, ссылался на заключение специалиста, приводил расчеты в обоснование своей позиции.

Доводы ответчика судами не рассмотрены, возражения отклонены.

Обстоятельства, свидетельствующие о действиях ответчика направленных на заключении соответствующего договора энергоснабжения, не выяснялись.

Гарантирующий поставщик -АО "Мосэнергосбыт" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако отношения между ответчиком и третьим лицом относительно порядка и сроков заключения договора энегоснабжения, а так же оплаты поставленной электроэнергии судами не устанавливались.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, ответчик в приложении к апелляционной жалобе указал счет АО "Мосэнергосбыт".

Из протокола судебного заседания следует, что представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Однако, указанный в апелляционной жалобе, счет АО "Мосэнергосбыт" в материалах дела отсутствует.

Установить за какой период, и по какому основанию счет выставлен невозможно.

Правоотношения между ответчиком и третьим лицом относительно заключения договора энергоснабжения, объема и оплаты потребленного ответчиком ресурса имеют существенное значения для рассмотрения настоящего дела могли повлиять на результат судебного акта.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства судами не устанавливались.

Фактически судебные акты вынесены на основании доводов истца. Возражения ответчика надлежащим образом не рассмотрены, доводы правовой оценки не получили.

Исследование представленных в дело в обоснование указанных доводов и доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-192349/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.