Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-10128/20 по делу N А40-217109/2019

город Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-217109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Ауц В.И., дов. от 18.02.2019

от ответчика - Войтенко Д.С., дов. от 03.07.2020

рассмотрев 16 июля 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ПАО "Энергоспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года

по иску АО "Атомэнергопроект"

к ПАО "Энергоспецмонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Атомэнергопроект" к ПАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании задолженности по договору подряда N 571/08108/378 ДС15-50 от 27.02.2015 г. в размере 9 039 126 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Атомэнергопроект" и ПАО "Энергоспецмонтаж" заключен договор подряда от 27.02.2015 г. N 571/08108/378 ДС15-50 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Нововоронежской АЭС-2.

Факт выполнения работ на сумму 180 782 522 руб. 96 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-133706/2018-89-670 и N А40-76453/2018. Стоимость работ по договору была оплачена АО "Атомэнергопроект" в полном объеме платежными поручениями N 574575 от 13.12.2018 г. и N 58962 от 28.12.2018 г.

Согласно п. 3.4 договора подрядчик оплачивает генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ в течение 3-х банковских дней после получения средств на счет подрядчика за работы, выполненные в соответствующий период.

По факту оказания генподрядных услуг АО "Атомэнергопроект" составлены акты приема-передачи услуг и счета, направленные истцом в адрес ответчика письмом от 31.01.2019 г. N 02-240/2333.

Направленные акты со стороны ПАО "Энергоспецмонтаж" подписаны не были, мотивированного отказа от их подписания в адрес АО "Атомэнергопроект" не поступало. Оплата по представленным счетам не произведена.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 702, 747, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт выполнения работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ и судебными актами; ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга.

Суды правильно исходили из того, что выплата вознаграждения генподрядчику не находится в зависимости от согласования конкретных объемов услуг генподряда, что следует из положений законодательства и условий договора. При этом оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А40-217109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.