Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2020 г. N Ф05-10675/20 по делу N А40-83380/2019

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-83380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Новицкая М.В. по дов. от 03.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании 20.07.2020 кассационную жалобу Куликова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-83380/2019

по иску Куликова Алексея Анатольевича

к ООО "Ремонтно-строительная фирма "Медстройсервис"

об обязании предоставить копии документов участнику общества,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Алексей Анатольевич (далее - Куликов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма "Медстройсервис" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу заверенные надлежащим образом (заверенные генеральным директором и печатью общества) копии документов по деятельности общества по состоянию на дату выдачи запрашиваемых документов согласно просительной части иска, взыскании 150 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 13 900 руб. расходов по обеспечению доказательств в нотариальном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Куликова А.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания со ссылкой на занятость в ином процессе, как несостоятельное, поскольку настоящее судебное заседание назначено и проведено 20.07.2020 в 10 час. 30 мин., в то время как судебное заседании в Московском городском суде назначено на 20.07.2020 в 13 час. 10 мин.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Куликов А.А. является участником общества и владеет долей в уставном капитале общества в размере 40,215%.

18.03.2019 Куликов А.А. направил в адрес общества требование об ознакомлении и выдаче копий документов по деятельности общества, в частности: бухгалтерские книги (кассовую книгу, приходно-расходные ордера), отчетность, учетную политику, хозяйственные договоры (в том числе по сдаче имущества в аренду), соглашения, штатное расписание, трудовые договоры, приказы и распоряжения (локальные акты), корреспонденцию (входящие/исходящие письма), акты инвентаризации, расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету общества и иную информацию по деятельности общества за период с 01.01.2018 по дату направления требования.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по предоставлению информации, Куликов А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из доказанности материалами дела факта передачи обществом части запрашиваемых документов Куликову А.А. В остальной части обществом представлены доказательства невозможности их передачи, которые суд признал надлежащими.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-83380/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина