Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-10635/20 по делу N А41-63374/2019

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А41-63374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ИСК "Регион-Строй" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года,

по иску ООО ИСК "Регион-Строй"

к ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО ИСК "Регион-Строй" к ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" взыскании 8 662 810 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 2 054 993 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 27.08.2016 по 15.07.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 принят отказ ООО ИСК "Регион-Строй" от иска. Решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 отменено. Производство прекращено. ООО ИСК "Регион-Строй" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 38 294,5 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО ИСК "Регион-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемое постановление изменить в части возвращения государственной пошлины в сумме 38 294,5 руб. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о возвращении истцу из федерального бюджета государственной пошлины в полном объеме в сумме 76 589 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы ООО ИСК "Регион-Строй" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме. Указанное ходатайство подписано директором ООО ИСК "Регион-Строй" Гвоздевым С.Н.

Возражений против принятия указанного отказа от требований не поступило.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд законно удовлетворил ходатайство ООО ИСК "Регион-Строй" об отказе от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, возвратив истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 294,5 руб.

Истец, обращаясь в суд кассационной инстанции, указывает, что возврату подлежит государственная пошлина в полном объеме в сумме 76 589 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ссылки истца на то, что указанная редакция статьи 333.40 НК РФ вступила в силу с 25 октября 2019 года, а иск подан 17 июля 2019 года и должна применяться редакция НК РФ, согласно которой возврату подлежит государственная пошлина в полном объеме, несостоятельна, поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (пункт 4 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно, прекращая производство по делу, возвратил истцу государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, что составило 38 294,5 руб.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу N А41-63374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников