Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 г. N Ф05-10164/19 по делу N А40-228594/2017

г. Москва

29 июля 2020 г.

Дело N А40-228594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Закутской С.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 22.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"

на определение от 12.11.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 28.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 г. арбитражного управляющего Андреева Дмитрия Валерьевича на его правопреемника ООО "ЦЕМТОРГ" в размере 1 600 000 рублей основного долга, 2 160 000 рублей неустойки, 47 100 рублей третейского сбора, взыскании с Авакяна Вениамина Вячеславовича в пользу ООО "ЦЕМТОРГ" задолженности в размере 1 600 000 рублей основного долга, 2 160 000 рублей неустойки и 47 100 рублей третейского сбора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентрСтрой" (ОГРН 5137746037435 ИНН 7733860458)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 г. (резолютивная часть определения оглашена 15.11.2018 г.) производство по делу No А40- 228594/17-187-316 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО ЦентрСтрои (ОГРН 5137746037435 ИНН 7733860458) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2019 г. поступило заявление ООО ЦЕМТОРГ о процессуальном правопреемстве арбитражного управляющего Андреева Д.В. на ООО ЦЕМТОРГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. заявление ООО "Цемторг" о замене взыскателя удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение суда первой инстанции от 12.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, генеральный директор ООО "ЦЕНТРСТРОИ" Авакян В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что удовлетворение заявления приведет к оказанию предпочтения одному кредитору перед другими.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, судебная коллегия пришла к выводу о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. по делу No А40-228594/17-187-316 Б бывшии генеральныи директор ООО ЦентрСтрои Авакян В.В. привлечен к субсидиарнои ответственности по обязательствам должника на сумму 82 165 124,25 рублеи.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 г. определение от 25.01.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящеи статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарнои ответственности производит замену взыскателя в части соответствующеи суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренныи подпунктом 3 пункта 2 настоящеи статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительныи лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьеи 134 настоящего Федерального закона.

Также из материалов дела следует, что определением арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 г. требование ООО ЦЕМТОРГ в размере 1 600 000 рублеи долга и 2 160 000 рублеи неустоики, 47 100 рублеи третеиского сбора включено судом в реестр требовании кредиторов ООО ЦентрСтрои.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, которыи выбрал способ, предусмотренныи подпунктом 3 пункта 2 настоящеи статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такои переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящеи главои.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующеи сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящеи главои.

Иное толкование заявителем указанных положений, не может быт признано достаточным основанием для отмены судебных актов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, по делу N А40-228594/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова