Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 г. N Ф05-4213/20 по делу N А40-111535/2019

город Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-111535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гладкое тело"

на решение от 08 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 17 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Грибова Романа Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гладкое тело",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грибов Роман Сергеевич (далее - ИП Грибов Р.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гладкое тело" (далее - ООО "Гладкое тело", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 102-054 от 22.02.2019 в размере 99 132 руб., неустойки в размере 40 148 руб. 46 коп., а также почтовых расходов в размере 489 руб. 08 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Гладкое тело" в пользу ИП Грибова Р.С. взыскана задолженность в размере 99 132 руб., неустойка в размере 40 148 руб. 46 коп., а также почтовые расходы в размере 489 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193 руб.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Гладкое тело" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор N 102-054 от 22.02.2019 по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства произвести поставку материала для натяжных потолков и выполнить работы по монтажу натяжных потолков в помещении заказчика, по адресу: город Москва, улица Самотечная дом 5, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 140 000 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что подрядчиком обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ N 134 от 15.03.2019 с доказательствами его направления заказчику. Стоимость выполненных работ заказчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 99 132 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, истец на основании пункта 5.2.2 договора начислил неустойку, за период с 16.02.2015 по 31.05.2015 в размере 40 148 руб. 46 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 489 руб. 08 коп.

Удовлетворяя исковые требования ИП Грибова Р.С, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего выполнения подрядчиком договорных работ, а также отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны заказчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, был обосновано отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и направленный на затягивание судебного процесса вследствие злоупотребления своим процессуальным правом.

Кроме того судом апелляционной инстанции обосновано отклонено заявление о фальсификации имеющихся в деле доказательств, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств невозможности подачи указанного заявления в суде первой инстанции.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу N А40-111535/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.