Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 г. N Ф05-10953/20 по делу N А41-42830/2019

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А41-42830/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарманлы О.С. оглы, по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: Целыковская А.Ю., по доверенности от 26.06.2020

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2020,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской

области

к главе КФХ ИП Дементьеву Петру Михайловичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к главе КФХ ИП Дементьеву Петру Михайловичу о взыскании неизрасходованных денежных средств, полученных в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 194 458 руб. в бюджет Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение от 01.11.2019 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятое постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 06.05.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении средств бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области, согласно которому истец предоставляет ответчику (участнику программы) средства бюджета Московской области на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2 608 700 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области 807 780 руб., в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 25 апреля 2016 г. Грант предоставляется в целях строительства овчарни, приобретения сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.13 соглашения участник программы обязан использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства; достигнуть показатель результативности использования гранта - 100% освоение средств гранта в сроки, указанные в пункте 2.2.4 соглашения, в соответствии с планом расходов.

Согласно пункту 2.2.14 соглашения участник программы обязан в случае нарушения условий, установленных соглашением и Порядком предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из бюджета Московской области на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22 (далее - Порядок), возвратить средства гранта в бюджет Московской области.

Истец перечислил ответчику по платежному поручению от 19.05.2016 денежную сумму в размере 1 800 920 руб. и по платежному поручению от 17.05.2016 N 2063 денежную сумму в размере 807 780 руб.

С учетом этого средства гранта в полном объеме должны были быть израсходованы не позднее 19.05.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно отчету от 11.01.2019, ответчик средства гранта израсходовал не полностью, неиспользованный в установленный срок остаток средств гранта в размере 1 194 458 руб. был израсходован ответчиком по истечении указанного срока, что является нарушением условий предоставления гранта.

В связи с изложенным истец направил ответчику требование вернуть неизрасходованные средства гранта не позднее 29.03.2019 в размере 1 194 458 руб. в бюджет Московской области.

Поскольку указанное требование ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не израсходовал средства гранта в установленные сроки и не обеспечил возврат денежных средств в бюджет Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что согласно п. 2.2.11 Соглашения о предоставлении средств бюджета от 06.05.2016 возврат денежных средств предусмотрен сторонами только в случае нецелевого использования средств бюджета.

При этом апелляционным судом установлено, что нецелевого использования средств гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства ответчиком не допущено, доказательств обратного истцом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях настоящего дела, требование в возврате неизрасходованной части гранта является формальным, без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства. Апелляционный суд верно указал, что данный подход не отвечает общим задачам и целям программы финансирования крестьянского фермерского хозяйства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, апелляционным судом установлено, что согласно плану расходов, представленному конкурсной комиссии вместе с заявкой на предоставление средств гранта, часть средств должно было предоставить ООО "Пегас" на основании договора займа, однако данные условия ООО "Пегас" не выполнило в установленный срок, что повлекло невозможность для ответчика исполнить требования гранта по израсходованию денежных средств до 19.05.2018. В то же время, ООО "Пегас" был обязательным займодавцем согласно условиям получения гранта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 по делу N А41-42830/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников