Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-9656/20 по делу N А40-217162/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-217162/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КАРКАДЕ"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по иску ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН: 1023900586181)

к ООО "СОЛАНТЕК" (ОГРН: 1147847172000)

о взыскании 559 497 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЛАНТЕК" (далее - ответчик) 19 281 руб. 77 коп. задолженности, 846 руб. 29 коп. пени и 57 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение указанным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (лизингодатель) ссылался на наличие у ответчика (лизингополучатель) задолженности по договору лизинга 21.05.2018 N 4633/2018, прекращенному 22.07.2019, за период с 21.07.2019 по 22.07.2019 в связи с повышением ставки налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 с 18 до 20% согласно Федеральному закону от 03.08.2018 N 303-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности иска по праву и размеру.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения) в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства его заключения и исполнения, и, установив, что в отношениях сторон цена договора лизинга окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договоре, сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% была включена в цену договора лизинга и ее изменение возможно только на основании двустороннего соглашения сторон, которое сторонами не заключалось, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, однако признанных неправомерными судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А40-217162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев