Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-5349/20 по делу N А40-169056/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-169056/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 27 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "РТК-СИБИРЬ" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

по иску ПАО "МТС" (ОГРН: 1027700149124)

к АО "РТК-СИБИРЬ" (ОГРН: 1042402206252)

о взыскании 86 526 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РТК-СИБИРЬ" (далее - ответчик), не согласившись с принятым в порядке упрощенного производства по требованию публичного акционерного общества "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее - истец) решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, о взыскании задолженности по договору от 27.10.2016 N 124391074282 в размере 86 526 руб. 30 коп., обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на рассмотрение судами дела с нарушением правил подсудности и необоснованность начисления задолженности ввиду неоказания сотрудником истца дополнительных услуг, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истцом отзыв на жалобу ответчика не представлен.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами 27.10.2016 договора N 124391074282 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, на основании которого истцом ответчику был открыт лицевой счет 224391156539, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отклонив заявленные ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда вследствие предъявления иска в соответствии с условиями договорной подсудности и об оставлении иска без рассмотрения вследствие соблюдения истцом претензионного порядка, установив факт оказания истцом в период с 01.05.2017 по 31.08.2017 услуг в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом, исковые требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 420, 434, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", удовлетворил в полном объеме, указав на непредставление ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности суд округа отклоняет, поскольку приведенное в его обоснование указание на место заключения договора не является, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, местом нахождения истца как юридического лица, отмечая, что в соответствии с положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора компетентного суда при наличии возможности предъявления иска по месту деятельности филиала принадлежит только истцу.

Возражения относительно правомерности взыскания задолженности суд округа также отклоняет, поскольку неоказание истцом ответчику дополнительной услуги по оптимизации трафика и расчетов в смысле указанного в жалобе постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 не является допустимым основанием для отказа в оплате фактически оказанных истцом как оператором услуг связи.

Ссылку ответчика на Закон о защите прав потребителя суд округа также отклоняет вследствие неприменимости норм указанного закона к отношениям юридических лиц.

Таким образом, предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-169056/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев