Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-11307/20 по делу N А40-107043/2019

г. Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-107043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Глущенко О.Ф., по доверенности от 13.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2020,

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки"

к ответчику ЖСК "Вешняки-5"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Вешняки-5" о взыскании задолженности в размере 16 061 136,90 руб., неустойки в размере 4 567 185,40 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП "ДЕЗ района Вешняки" и ЖСК "Вешняки-5" заключен договор управления N 1/2008 от 01.01.2008.

ГБУ "Жилищник района Вешняки" является правопреемником ГУП "ДЕЗ района Вешняки" на основании Распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 13.10.2014 N 408-В-РП о реорганизации ГУП "ДЕЗ района Вешняки" путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Вешняки".

Во исполнение договора ГБУ "Жилищник района Вешняки" выполняло работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 12, корп. 1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЖСК "Вешняки-5" не в полном объеме производило оплату выполненных работ и оказанных услуг, в результате чего по состоянию на 22.03.2019 образовалась задолженность в размере 20 660 580 54 руб. за период с января 2014 года по февраль 2019 года.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 061 136,90 руб. и неустойку в размере 4 567 185,40 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установили, что истец не обосновал сумму исковых требований применительно к тем периодам, за который сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности, а также частичной оплаты ответчиком, которая отражена в представленном расчете истца.

Кроме того, как установили суды, истец документально не подтвердил осуществление управления многоквартирным домом, направление надлежащим образом расчетных документов ответчику.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 по делу N А40-107043/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников