Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2020 г. N Ф05-12178/20 по делу N А40-60376/2020

г. Москва

04 августа 2020 г.

Дело N А40-60376/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Волги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года

по заявлению ПАО "МРСК Волги"

к ПАО "Совкомбанк"

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 79 651 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при решении вопроса о выдаче судебного приказа суд должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основой предпосылкой осуществления приказного производства, установив, что ПАО "МРСК Волги" не представило доказательств, подтверждающих обоснованность требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа, в связи с чем, возвратили заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-60376/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков