Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2020 г. N Ф05-12451/20 по делу N А40-220698/2019

г. Москва

5 августа 2020 г.

Дело N А40-220698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бабухин А.В. дов-ть от 31.05.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВАЛ-1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по заявлению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНВАЛ-1" заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об установлении факта

УСТАНОВИЛ общества с ограниченной ответственностью "ИНВАЛ-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 22, стр. 1, кадастровый номер 77:03:0001012:1098, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование своего заявления общество указало, что согласно выписке из ЕГРП от 16.08.2019 N 99/2019/278365098 правообладатель здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Бойцовая, дом 22, строение 1, кадастровый номер 77:03:0001012:1098, отсутствует, здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, однако вследствие приватизации, правопреемства и ряда реорганизаций правопредшественников здание находится на балансе заявителя с 06.08.1993 по настоящее время, общество с ограниченной ответственностью "ИНВАЛ-1" открыто и непрерывно владеет данным зданием как своим собственным, в связи с чем заявитель полагает, что приобрел право собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности и просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 217, 219, 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что в соответствии с частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявление без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-220698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский