Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-10428/20 по делу N А40-293836/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А40-293836/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение от 17.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-293836/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Чурляеву Андрею Валериевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чурляева А.В. (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-122554/2018 в отношении закрытого акционерного общества "Павловскгранит-Дорстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чурляев А.В.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 17.10.2019 N 2377719 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая заявление управления не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 28.2 КоАП РФ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о том, что управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении N 2377719 составлен 17.10.2019 в отсутствие Чурляева А.В. При этом доказательств уведомления Чурляева А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением не представлено. При составлении протокола присутствовала Солодовникова Л.И., действовавшая по общей доверенности от 28.07.2019, из которой не следует, что она выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении, в связи с чем ее выдача, как признали суды, не может свидетельствовать о том, что Чурляев А.В. знал о времени и месте предстоящего составления в отношении него названного протокола.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела документов, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и сделаны при правильном применении положений КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении управлением норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А40-293836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко