Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-11464/20 по делу N А40-274458/2018

город Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-274458/18

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова сторон жалобу ответчика - публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение от 25 июня 2020 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство"

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие"

о взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томское туристическое агентство" (далее - истец, ООО "Томское туристическое агентство") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (далее - ответчик, ПАО "БИНБАНК") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 137 320,80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года произведена процессуальная замена ответчика - ПАО "БИНБАНК" на правопреемника - публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие"); решение суда оставлено без изменения.

ООО "Томское туристическое агентство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 года названная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что апелляционная жалоба Банка была рассмотрена без вызова сторон, при этом в адрес ответчика не поступало извещение о дате судебного заседания и копия постановления суда, что в совокупности затруднило процесс отслеживания результата рассмотрения апелляционной жалобы; кроме того, в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и последовавших ограничительных мер, в том числе ограничения в передвижении части сотрудников Банка, возникли затруднения в собирании доказательств стороной ответчика и доступа к рабочему месту.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 о распределении судебных расходов, истек 15.05.2020.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что кассационная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" подана в суд только 15.06.2020, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока на кассационное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявлено не было (ни в тексте кассационной жалобы, ни в виде отдельного документа).

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, принимая во внимание, что заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не обратился, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доводов о неправильном применении судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в настоящей жалобе не приведено.

Кассационная коллегия учитывает, что приведенные в настоящей жалобе доводы относительно отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте апелляционного суда, что затруднило процесс отслеживания результата рассмотрения жалобы, а также введения на территории Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, могли быть рассмотрены судом округа в случае заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако, при обращении ПАО "ФК Открытие" с кассационной жалобой такое ходатайство не подавалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы ПАО "ФК Открытие", поданной по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование и не содержащей ходатайство о его восстановлении, в связи с чем, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 не имеется.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-274458/18 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова