Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-11758/20 по делу N А40-326370/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-326370/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Н.Н. Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2020 года

без вызова лиц, участвующих в деле,

кассационную жалобу ООО "Кляйневельт Архитектен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Булвэрк"

к ООО "Кляйневельт Архитектен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Булвэрк" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кляйневельт Архитектен" (далее также - ответчик) о взыскании 560 000 руб. задолженности и 113 120 руб. неустойки по договору N 20180828/ПГ-КА-КР от 08.10.2019 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020, исковые требования частично удовлетворены: с ООО "Кляйневельт Архитектен" взыскано 560 000 руб. задолженности по договору, неустойка в размере 22 960 руб. и 14 257 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 20180828/ПГ-КА-КР, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Судами обеих инстанций по материалам дела был установлен факт того, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт N 31 от 04.04.2019 с доказательствами его направления в адрес ответчика. Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 560 000 руб. и до настоящего времени не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 717, 753 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, поскольку установили факт надлежащего выполнения и сдачи результата работ ответчику.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов обеих инстанций о том, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что работы истцом выполнены некачественно, был предметом рассмотрения и оценки судов, признан необоснованным, поскольку замечания относительно качества документации ответчиком направлены в адрес истца по истечении срока, установленного договором, с нарушением требований п. 9.2.1 договора. Факт расторжения договора согласно уведомлению ответчика от 30.08.2019 учтен судами при расчете неустойки.

Расчет неустойки судами проверен, произведен перерасчет неустойки, подлежащей удовлетворению за период с 04.09.2019 по 14.10.2019 в размере 22 960 руб.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года по делу N А40-326370/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова