Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-12071/20 по делу N А40-284989/2019

город Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-284989/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

АО "ЭФСИЭЙ РУС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 года по делу N А40-284989/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ПАССАЖ АВТО"

к АО "ЭФСИЭЙ РУС"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАССАЖ АВТО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЭФСИЭЙ РУС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 261 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 произведена процессуальная замена истца ООО "ПАССАЖ АВТО" на его правопреемника ООО "Управляющая компания "Транстехсервис".

Не согласившись с выводами судов, АО "ЭФСИЭЙ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для данного дела.

В срок установленный определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 в материалы дела отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N SA004C/2016 от 07.12.2016, который сторонами расторгнут в соответствии с соглашением от 06.04.2018.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал что в рамках исполнения договора сервисного обслуживания в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 558 261 руб. 43 коп. по платежным поручениям от 25.11.2016 N 378, от 23.05.2017 N 1257.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 261 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-285062/18, а именно, отсутствие доказательств направления уведомления о зачете взаимных требований исх. N 09.04.18_1-бух от 09.04.2018, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, удовлетворил исковые требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы ответчика, изложенные в поданной им жалобе, аналогичны доводам ответчика, содержащимся в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции учтен представленный ответчиком в материалы дела отзыв на иск, и дана оценка доводам направления уведомления о зачете взаимных требований. Проанализировав письмо курьерской службы DHL, суды пришли к выводу о том, что оно бесспорно не свидетельствует о получении истцом уведомления о зачете взаимных требований, поскольку не был указан адрес доставки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в установленный судом первой инстанции срок от ответчика ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства с приведением соответствующего обоснования ответчиком не были заявлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, признав представленные в материалы дела документы и доказательства достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 года по делу N А40-284989/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин