Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-10374/20 по делу N А40-196606/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-196606/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 13 августа 2020 года кассационную жалобу

ООО "Волга Лайн"

на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 13.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Борисова Ю.С.

к ООО "Волга Лайн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисов Ю.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Лайн" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды N 28-01/18 от 28.01.2018 задолженности по арендной плате в размере 38 400 руб. за период август 2018 - декабрь 2018, по переменной части арендной платы в размере 22 314,69 руб. за период с февраля 2018 по ноябрь 2018, неустойки на основании пункта 4.2 договора в размере 61 880,80 руб., по договору N27-02/17 от 27.02.2017 задолженности по переменной части арендной платы в размере 18 847,46 руб. за период с марта 2017 по декабрь 2017, пени в размере 11 121,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд, взыскивая задолженность по договору N 27-02/17 от 27.02.2017, сослался на пункт 4.11 договора N 28-01/18 от 28.01.2018, в котором указано о наличии долга по другому договору N 27-01/17 от 27.01.2017. Условия договора аренды N 27-02/17 от 27.02.2017, в том числе размер и порядок оплаты арендных платежей, судами не исследованы и не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, правоотношения сторон возникли из договора аренды договор аренды N 28-01/18 от 28.01.2018, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва. Жулебинский б-р, 5, помещение N 12, общей площадью 15,44 кв. м, входящее в состав нежилого помещения площадью 418,5 кв. м этаж 1, помещения 18, комнаты с 1 по 10, 10а, с 11 - 40.

Помещение передано по акту от 28.01.2018.

В пункте 4.11 договора стороны определили, что на момент заключения данного договора аренды задолженность ООО "Волга Лайн" перед ИП Борисовым Ю.С. по предыдущему договору аренды помещения N 27-02/17 от 27.02.2017 составила 60 800 руб. Общество обязалось оплатить задолженность в течение 3-х месяцев с момента заключения данного договора.

В обоснование заявленного требования истец представил гарантийное письмо общества, в котором ответчик признал задолженность в размере 60 800 руб.

14.12.2018 арендованное помещение возвращено по акту. В акте арендатор указал на обязательство погашения задолженности в размере 73 400 руб., образовавшейся в период с 01.03.2017 по 14.12.2018.

Удовлетворяя требования истца о взыскании по договору аренды N 28-01/18 от 28.01.2018 задолженности по арендной плате в размере 38 400 руб. за период август 2018 - декабрь 2018, по переменной части арендной платы в размере 22 314,69 руб. за период с февраля 2018 по ноябрь 2018 и по договору N 27-02/17 от 27.02.2017 задолженности по переменной части арендной платы в размере 18 847,46 руб. за период с марта 2017 по декабрь 2017, и пени по договорам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного требования о взыскании задолженности в размере 79 562, 15 руб., а также проверив, представленный расчет пени, признав его арифметически и методологически выполненным верно, сделали вывод об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 73 002, 74 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При наличии опечатки в решении суда первой инстанции в дате и номере договора заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А40-196606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Волга Лайн" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова