Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-11110/20 по делу N А40-275541/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-275541/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2020 года

кассационную жалобу

РХТУ им. Д.И. Менделеева

без вызова лиц, участвующих в деле

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 марта 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Движение"

к РХТУ им. Д.И. Менделеева

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Движение" (далее также - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО "Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева" (далее также - ответчик, заказчик, университет) о взыскании 263 858 руб. 56 коп. задолженности, 16 074 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании контракта от 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт по оказанию услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию и текущему ремонту 15-ти лифтов и двухсторонней переговорной связи с лифтами общежитий Студенческого городка университета.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата производится ежемесячно (в период оказания услуг) по факту выполненных работ безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) на основании надлежаще оформленных акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры.

В соответствии с п. 3.6. контракта в случае, когда оказание услуг осуществлено с отступлением от условий технического задания, сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. Исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах суммы государственного контракта и в сроки, предварительно согласованные с заказчиком, такой срок не может превышать 10 (десяти) календарных дней.

Согласно п. 3.12. контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке, установленном контрактом, в срок в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуги и предоставления отчетной документации, указанной в пункте 2.4 контракта и в случае отсутствия претензий к оказанным услугам подписывает акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в рамках заключенного между сторонами контракта от 21.01.2019.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме, сопроводительными письмами N 47 от 25.01.2019, N 225 от 19.03.2019, N 281 от 19.03.2019, истец передал нарочно ответчику документы согласно п. 4.2. контракта. В нарушение условий контракта ответчиком акты не подписаны, мотивированный отказ от принятия работ в установленный контрактом срок не заявлен, работы в полном объеме не оплачены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года по делу N А40-275541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова