Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-19700/19 по делу N А40-109378/2019

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-109378/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от ПАО Банк Югра-Шамуратов Ж.Д. по дов от 25.12.19 по 31.12.2020

рассмотрев 11.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА"

на определение от 10.02.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 25.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по делу о признании ООО "ДЕЛЬТА-С" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 прекращено производство по настоящему делу о признании ООО "ДЕЛЬТА-С" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что выводы судебных инстанций о том, что у должника отсутствуют денежные средства был сделан преждевременным.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, по следующим мотивам.

Прекращая производство по делу, суд первои инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, а заявителем не представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства перечисления денежных средств на депозит суда.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитныи счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменении в Федеральныизакон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своеи инициативе.

Доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судебными инстанциями в полном обьеме.

Определениями от 08.08.2019, от 21.11.2019 суд предложил ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в виде отдельного документа, подписанное полномочным лицом, с указанием суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, а также доказательств перечисления денежных средств на депозит суда.

Ссылка заявителя на наличие заключенных между должником и ПАО Банк "Югра" договоров залога недвижимого имущества не подтверждает обстоятельств фактического пользования, владения и распоряжения спорным имуществом на дату рассмотрения обоснованности заявления ПАО Банк "Югра" о признании должника банкротом, в связи с чем, был обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Кроме того, залоговыи кредитор не участвует в собрании кредиторов, в результате чего понесет дополнительные расходы в случае реализации имущества на торгах.

От лиц, участвующих в деле, письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования не поступило.

Деиствующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятии в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства, суд первои инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, по делу N А40-109378/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.Л. Перунова Н.А. Кручинина