Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-12786/20 по делу N А40-295856/2019

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-295856/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "ВНИИДМАШ"

на определение от 29.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "ВНИИДМАШ"

к НОУ МИЭП

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НОУ МИЭП о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за февраль 2019 г. в размере 130 994 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А40-180255/13 по существу.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение о приостановлении производства по делу, поскольку полагает, что апелляционный суд в своем определении не указал, какие конкретно факты и правоотношения, которые могут быть установлены при рассмотрении дела N А40-180255/13, препятствуют рассмотрению настоящего дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора судом рассмотрены требования истца к ответчику, как к собственнику части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1, о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в феврале 2019 года.

Между тем, в рамках дела N А40-180255/13 рассматривается спор об установлении размера доли в праве на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-180255/13, имеют существенное значение для настоящего дела, в связи с чем производство по делу N А40-295856/19 подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела NА40- 180255/13 по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А40-295856/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин