Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-11644/20 по делу N А40-323970/2019

город Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-323970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шленских Ю.Л. по дов. от 14.05.2018,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НФБ-Павловская" (далее - истец, ООО "НФБ-Павловская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени в размере 536 811,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НФБ-Павловская" взыскана неустойка в размере 450 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что перевозчиком была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе истца, который в добровольном порядке оплатил суммы платы согласно накопительным ведомостям, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки, таким образом, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта неправомерно.

ООО "НФБ-Павловская" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что ответчик необоснованно ссылается на задержку истцом вагонов в связи с ожиданием подачи из-за занятости фронтов выгрузки по накладным ЭБ876655 и ЭББ560648, поскольку указанные накладные истцом в рамках настоящего дела не заявлялись, в расчете исковых требований данные накладные отсутствуют.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с августа по сентябрь 2019 года в адрес ООО "НФБ-Павловская" (грузополучатель) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

За просрочку доставки вагонов истец начислил ответчику неустойку (пени) в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в размере 536 811,06 руб., которую предъявил ответчику в претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензионные требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет суммы пени, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика пени за просрочку доставки вагонов, при этом, с учетом заявленных ответчиком возражений, посчитали возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленных пени до суммы 450 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что простой указанных в кассационной жалобе вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции (в отзыве на иск, апелляционной жалобе, устных пояснениях в судебных заседаниях) ответчик указанные доводы не приводил, предметом рассмотрения судов они не являлись.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-323970/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова