Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-11710/20 по делу N А40-282321/2019

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-282321/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Недра-Проект"

на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 21.05.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гарант-неруд"

к ООО "Недра-Проект"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО "Гарант-неруд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Недра-Проект" о взыскании задолженности в размере 656 363 руб. 80 коп. по договору оказания услуг по перевозке от 05.04.2019 N 01190АП/П, пени в размере 164 982 руб. 15 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Недра-Проект" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 05.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке N 0119-АП/П.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке имущества заказчика, указанного в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость определена в протоколе согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 26.07.20149 задолженность ответчика составляет 656 363 руб. 80 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт заключения спорного договора и оказания истцом услуг, а так же факт принятия ответчиком услуг в полном объеме, отсутствие мотивированного отказа от приемки услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о недостоверности представленных истцом доказательств, фальсификации договора были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А40-282321/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недра-Проект" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева