Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-10682/20 по делу N А40-307290/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-307290/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Айти-сервис"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проказан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Айти-сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проказан" (далее - ООО "Проказан", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Айти-сервис" (далее - ООО "Айти-Сервис", ответчик) задолженности по Договору N ПК 177 от 23.08.2018 года сумме 204 300 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 исковое заявление ООО "Проказан" оставлено без рассмотрения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-307290/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Айти-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "Проказан" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 года по делу N А40-93742/19, которым по идентичным исковым требованиям ООО "Проказан" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Айти-Сервис" о взыскании задолженности по Договору N ПК 177 от 23.08.2018 года в сумме 204 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 311 руб. 29 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционной суд, отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, указал, что как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 года по делу N А40-93742/19, истец в суд первой инстанции не представил доказательства направления актов оказанных услуг в адрес ответчика, поскольку в представленной квитанции N 4532107985 от 12.11.2018 года указан адрес ответчика: Варшавское шоссе, дом 85, корпус 1, квартира 60, в то время как почтовым и юридическим адресом заказчика является: 121099 г. Москва, ул. Смоленская, дом 10, строение 1.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 года указал, что истец не лишен возможности повторного обращения с иском в случае сдачи заказчику результатов услуг в соответствии с условиями договора и обеспечив его возможностью в порядке норм п.п. 4.2, 4.3 Договора осуществить принятие услуг.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы процессуального права.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года по делу N А40-307290/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айти-сервис" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина