Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-18162/18 по делу N А40-25840/2014

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-25840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Каменецкого Д.В., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инжиниринг Строй ГС" - Шевченко А.В., по доверенности от 15 января 2020 года;

от ПАО ФК "Открытие" - Трушин П.Ю. по доверенности от 14 мая 2019 года;

рассмотрев 18.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инжиниринг Строй ГС"

на определение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" о разрешении разногласий с ООО "Проект 17" по вопросу порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПКАПСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "СПКАПСТРОЙ" (ООО "СПКАПСТРОЙ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Ланцов А.Е.

14.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Ланцова А.Е. о разрешении разногласий с ООО "Проект 17" по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "СПКАПСТРОЙ" Ланцовым А.Е. и залоговым кредитором ООО "Проект 17", утверждена сумма денежных средств, подлежащих перечислению ООО "Проект 17" в результате реализации недвижимого имущества ООО "СПКАПСТРОЙ", являющегося предметом залога.

Суд указал, что сумма, вырученная на торгах, подлежит перечислению залоговому кредитору в размере 85% от суммы реализации предмета залога за минусом расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию, включая расходы по коммунальным платежам, в том числе затрат энергоснабжающих и эксплуатационных организаций, понесенных ООО "СПКАПСТРОЙ" в отношении реализованного имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инжиниринг Строй ГС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 14 февраля 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 июня 2020 года отменить и принять новый судебный акт о перечислении залоговому кредитору 60% от стоимости реализованного имущества за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

06 августа 2020 года в адрес суда поступили отзывы конкурсного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" и конкурсного управляющего ООО "Проект 17" на кассационную жалобу, которые судом округа приобщены к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как установлено судами, ООО "Проект 17" (залоговый кредитор) для целей реализации недвижимого имущества 27 марта 2019 года был утвержден Порядок и условия продажи имущества ООО "СПКАПСТРОЙ", а также Дополнение N 1 к Порядку, предусматривающее реализацию недвижимого имущества посредством публичного предложения.

В результате проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника в форме публичного предложения было реализовано имущество - лот N 8, 9, 11, 13 (сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 12.09.2019 за N 4160165), при этом общая сумма денежных средств от реализации помещений под лотом N 8, 9, 11, 13 составила 10 415 330 руб.

08.11.2019 конкурсным управляющим должника в адрес залогового кредитора направлено уведомление от 31.10.2019 N б/н, содержащее расчет расходов, понесенных в процессе реализации указанного выше имущества, и суммы средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору.

Согласно расчету конкурсного управляющего должника размер денежных средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору, составляет 5 573 707 руб. 96 коп. (60% от суммы реализации предмета залога - 10 415 330 руб. за минусом расходов на обеспечение сохранности имущества и его реализацию в размере 1 125 816 руб. 74 коп., включая коммунальные платежи на сумму 509 623 руб. 36 коп.).

ООО "Проект 17" с указанным расчетом не согласилось и указало, что в его пользу подлежат перечислению 8 329 266 руб. 13 коп. (85% от суммы реализации предмета залога - 10 415 330 руб. за минусом расходов на обеспечение сохранности и реализацию в размере 616 193 руб. 38 коп., без учета коммунальных платежей 509 623 руб. 36 коп.).

В связи с наличием разногласий по вопросу распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия и принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 201.14 Закона о банкротстве, исходили из того, что денежные средства в размере 25 % от суммы вырученных средств от продажи имущества должника, находящего в залоге у кредитора, в случае отсутствия требований граждан-участников строительства подлежат выплате залоговому кредитору.

Таким образом, как указали суды, общий размер денежных средств от реализации залогового имущества, подлежащих выплате залоговому кредитору, с учетом пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве составляет 85 %.

Учитывая, что должник в силу жилищного законодательства несет бремя собственника по сохранению своего имущества, суд пришел к выводу, что коммунальные услуги в сумме 509 623 руб. 36 коп. относятся к расходам на обеспечение сохранности предмета залога, которые уменьшают общую залоговую выручку на основании п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, указал, что в соответствии с п. п. 1,2 ст. 201.14 Закона о банкротстве 60% от суммы, вырученной от реализации залогового имущества, подлежат перечислению залоговому кредитору, при этом оставшаяся сумма в случае отсутствия требования граждан-участников долевого строительства подлежит перечислению в конкурсную массу.

Как полагает заявитель, п. 2 ст. 201.14 Закона о банкротстве не содержит указания на возможность распределения полученных от продажи залогового имущества денежных средств в размере 25% залоговому кредитору.

Представитель ООО "Инжиниринг Строй ГС" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "ФК Открытие" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

По смыслу приведенных норм, обращаясь с требованием о разрешении разногласий, конкурсный управляющий, а равно конкурсный кредитор, должны доказать наличие таких разногласий, а также нарушение их прав кредитором, с которым имеются разногласия.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года по делу N А40-25840/14 в реестр требований кредиторов должника в состав четвертой очереди включено требование ООО "Проект 17" (залоговый кредитор) в размере 46 686 117 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу N А40-25840/14 требование ООО "Проект 17" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 46 686 117 руб. 40 коп. установлено, как обеспеченное залогом имущества должника.

Как указывалось ранее, заложенное имущество должника реализовано, денежные средства поступили на счет должника, при этом разногласия касались распределения денежных средств от продажи залогового имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника.

Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (60%);

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций) (25%).

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований (10%);

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пункт 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве устанавливает последовательность распределения денежных средств от реализации предмета залога: предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (имеется в виду 10%).

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения указанных расходов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (имеется в виду 5%).

Далее законодатель указал, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения денежных требований граждан - участников строительства, требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества застройщика, включаются в конкурсную массу (имеется в виду 25%).

Таким образом, приведенные положения статьи 201.14 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что первоочередным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладают: граждане - участники строительства, залоговые кредиторы должника-застройщика, кредиторы первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений к пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя") и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди).

Законом установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, вырученной от реализации объекта залога.

Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (п. 7.1 ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 138, п. 2 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу, что в деле о банкротстве должника ООО "СПКАПСТРОЙ", учитывая отсутствие в реестре требований кредиторов ООО "СПКАПСТРОЙ" требований граждан - участников строительства, 85 % средств от суммы реализации залогового имущества подлежит направлению на погашение денежных требований ООО "Проект 17" как залогового кредитора.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда при ошибочном толковании норм материального права и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А40-25840/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Л. Зенькова