Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-11552/20 по делу N А40-291071/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-291071/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 24.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РЕНОВАЦИЯ"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "РЕНОВАЦИЯ" (ОГРН: 1175029010287)

о взыскании 351 000 руб. Неустойки

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВАЦИЯ" (далее - ответчик) 351 000 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие ввиду представления истцом ненадлежащих доказательств выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец отзыв на жалобу не представил.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что в связи с выявлением по итогам осмотра предоставленного ответчику в пользование на основании заключенного сторонами 06.04.2018 договора аренды N 00-00161/18 нежилого помещения площадью 156 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Осташковская, корп. 2 (2 этаж, пом I, комн. 1, 2, 2а, 3-10; пом. II, комн. А), о чем был составлен акт от 01.03.2019, факта передачи указанного помещения иным лицам без согласия арендодателя, истец в соответствии с пунктом 7.10 указанного договора начислил неустойку в размере 351 000 руб., что составляет 50% от суммы годовой арендной платы, и направленной в адрес ответчика претензией потребовал ее уплаты.

В связи с оставлением ответчиком указанных претензий без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64- 65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 424 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал обстоятельства нарушения ответчиком условий договора подтвержденными и заявленные требования удовлетворил.

Суды, отклоняя доводы ответчика, указали на то, что акт осмотра от 01.03.2019 N 00-07079/19 составлен истцом в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4 договора и является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций отмечает, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора основанием для привлечения к ответственности является сам факт передачи арендованного помещения либо его части в пользование иному лицу без согласия арендодателя, а не наличие какого-либо документального оформления такой передачи, а так же исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод о недоказанности надлежащим образом факта нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора, получивший надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, суд округа также отклоняет, поскольку указанные доводы в отсутствие иных опровергающих правильность выводов судов нижестоящих инстанций сведений и документов по существу сводятся к требованию о переоценке представленных в материалы дела доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 по делу N А40-291071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев