Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-12811/20 по делу N А41-91903/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А41-91903/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Королев Д.А. по доверен. от 07.05.2020,

от заинтересованного лица - Михайлов Е.В. по доверен. от 26.05.2020,

рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Новая жизнь"

на решение от 20 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-91903/19

по заявлению Товарищества собственников жилья "Новая жизнь"

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новая жизнь" (далее - заявитель, ТСЖ "Новая жизнь", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция МО) с требованием признать незаконным и отменить предписание от 09 августа 2019 года N 08ОГ/22-2266-20-22-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Новая жизнь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель управляющей организации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Госжилинспекция МО в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения ТСЖ "Новая жизнь" лицензионных требований и требований, установленных жилищным законодательством, при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Урицкого, д. 5, инспекцией 09 августа 2019 года установлено, что ТСЖ "Новая жизнь" производит начисление за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (ГВС) по двухкомпонентному тарифу, исходя из фактических показаний ОДПУ горячего водоснабжения, то есть без учета утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев, который определяется расчетным методом, исходя из расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение и объема холодного водоснабжения для приготовления горячей воды, утвержденных решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района от 26 декабря 2007 года N 272/30 "О нормативах потребления гражданами коммунальных услуг в муниципальном образовании городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области" (далее - решение N 272/30), что подвержено актом проверки от 09 августа 2019 года.

В связи с установлением в ходе проверки нарушения заявителем требований п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), инспекцией в адрес ТСЖ "Новая жизнь" выдано предписание от 09 августа 2019 года N 08ОГ/22-2266-20-22-2019, которым предписано в срок до 15 ноября 2019 года: "Произвести всем жителям вышеназванного дома перерасчет за коммунальную услугу по ГВС за период с марта 2016 года по июль 2019 года в соответствии с требованиями п. 42 Правил N 354 (п. 26 приложения N 2, формула 23) с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев (0,1942 Гкал/чел. (пп. 3.1 п. 3 Приложения 1 к решению N 272/30) / 3,5 куб. м/чел. (пп. 1.1.1.1 п. 1 Приложения 1 к решению N 272/30) = 0,055 Гкал/куб. м) и с августа 2019 года производить начисление в соответствии с Правилами N 354".

Не согласившись с требованием указанного предписания, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, и исходили из того, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В пункте 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09 декабря 2014 года N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" (далее - распоряжение N 162-РВ) установлено, что с 01 января 2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Решением N 272/30 "О нормативах потребления гражданами коммунальных услуг" данный норматив утвержден на территории городского округа Люберцы.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно указала ТСЖ "Новая жизнь" в оспариваемом предписании на необходимость приведения начисления платы за горячее водоснабжение в доме в соответствие с требованиями Правил N 354 и пункта 2.3 распоряжения N 162-РВ, исходя из норматива, утвержденного решением N 272/30.

Отклоняя довод управляющей организации о неправомерности применения норматива расхода тепловой энергии, утвержденного решением N 272/30, суды указали на то, что норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для городского округа Люберцы утвержден указанным решением, при этом в проверяемый период для расчета платы за горячее водоснабжение вместо норматива фактически использовалась величина, используемая при расчете тарифа в сфере горячего водоснабжения, а использование такого порядка расчета Правилами N 354 не предусмотрено.

Ссылка заявителя на решение, вынесенное по делу N А41-80397/16, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой принимается судебный акт.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А41-91903/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова