Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-12579/20 по делу N А40-166723/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-166723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ "ЯРЦЕВО"- Кукуева А.В. (доверенность от 25.02.2020);

от ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ЯРЦЕВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-166723/19

по иску ТСЖ "ЯРЦЕВО"

к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания",

о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ярцево" (далее - ТСЖ "Ярцево", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") о признании индивидуального теплового пункта N 08-03-166, расположенного по адресу: Ярцевская ул., д. 27, корп. 8,9 (строительный адрес: Ярцевская, вл. 27В, корп.1,2), принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и об истребовании ИТП и оборудования N 08-03- 116, расположенного по адресу: Ярцевская ул., д. 27 корп. 8, 9 (строительный адрес: Ярцевская, вл. 27В, корп.1,2) из незаконного владения ПАО "МОЭК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Ярцево" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" на праве собственности принадлежит оборудование центрального теплового пункта (далее - ЦТП) N 08-03-116, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, корп.8,9, что подтверждается актом о приеме-передачи актом о приеме-передачи групп основных средств N 79/8 от 15.12.2010.

Посчитав, что тепловой пункт принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности и незаконно передан ПАО "МОЭК", ТСЖ "Ярцево" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании теплового пункта принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и об истребовании ИТП и оборудования из незаконного владения ПАО "МОЭК".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.12.2018 N 1572, пришел к выводу, что поскольку тепловой пункт является центральным тепловым пунктом, обслуживающим два здания (корпус 8 и 9), он не может быть включен в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами при вынесении судебных актов не учтено следующее.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме распространяется на обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Как установлено судебной коллегией, судами не в полном объеме исследованы имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Судами указано, что спорное оборудование является центральным тепловым пунктом, поскольку тепловой пункт обслуживает два здания (корпус 8 и 9 дома N 27).

При этом судами не исследован вопрос о том, входят ли в ТСЖ "Ярцево" оба корпуса 8 и 9 дома 27 по ул. Ярцевская, учитывая п. 3.1 Устава ТСЖ "Ярцево", согласно которого многоквартирным домом является дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 27, корп.8 и 9, представляющий собой единый комплекс недвижимого имущества.

Судами сделан вывод о том, что тепловой пункт является центральным, поскольку обслуживает 2 корпуса дома 27. Иных доводов в обоснование вывода о наличии ЦТП не приведено. При этом доводам о том, что тепловой пункт является индивидуальным (ИТП) оценка не дана.

С учетом изложенного, выводы судов нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поскольку исследование вопроса о том, входят ли в ТСЖ "Ярцево" оба корпуса дома, а также установление обслуживания тепловым пунктом только указанных корпусов, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Также судебная коллегия отмечает, что судами не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы.

Учитывая, что основанием передачи оборудования теплового пункта являлось Распоряжение Департамента имущества города Москвы N 3997-р от 15.12.2020, из которого следует, что Департамент приобрел по закрытой подписке обыкновенные именные акции ОАО "МОЭК", уплатив за них путем внесения в уставной капитал ОАО "МОЭК" принадлежащее городу имущество, в том числе спорное оборудование теплового пункта, то признание спорного теплового пункта общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома может затронуть права и обязанности Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам сторон; дать оценку доводу истца о том, что оба корпуса 8 и 9 фактически являются единым жилым комплексом, имеющим общую подземную часть; установить, какие именно дома (корпуса) обслуживает тепловой пункт; исследовать положения Устава ТСЖ "Ярцево", установить, какие корпуса обслуживает товарищество; однозначно установить, является ли спорный объект индивидуальным тепловым пунктом или центральным тепловым пунктом; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения того, входит ли оба корпуса 8 и 9 дома 27 по ул. Ярцевская в ТСЖ "Ярцево" и обслуживается ли тепловым пунктом только указанные корпуса, в том числе с учетом исследования и оценки проекта теплового пункта, рабочей документации, договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенных между ТСЖ "Ярцево" и ОАО "МОЭК" с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-166723/19 отменить, направить дело N А40-166723/19 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина