Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-11671/20 по делу N А40-272800/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-272800/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу акционерного общества "Ред Вингс"

на решение от 17 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-272800/19,

по заявлению акционерного общества "Ред Вингс"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Ред Вингс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 01 октября 2019 года N 0021/0432/0756.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От инспекции в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением управления от 01 октября 2019 года N 0021/0432/0756 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество не сообщило о событии, имеющем признаки авиационного инцидента (Общество не классифицировало информацию о ложной разгерметизации, как авиационный инцидент. Первоначальная информация о ложной разгерметизации, поступившая от командира воздушного судна диспетчеру не соответствовала действительности. В процессе аварийного снижения, сигнализация о разгерметизации работала 5,5 минут, до тех пор пока высота не снизилась до допустимых пределов. Экипаж не выполнил снижение до эшелона FL 100, как этого требуют руководящие документы, а принял решение продолжать полет на эшелоне FL 290, а затем на FL 270, не допуская повторного срабатывания сигнализации о разгерметизации.)

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Статьей 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 года N 609, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что общество как эксплуатант воздушного судна не представило в компетентный орган полную информацию о произошедшем событии в целях отнесения его к авиационному инциденту.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что данное событие не является авиационным инцидентом, правомерно отклонены судами, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку на основании пункта 19 Приложения 1 ПРАПИ-98, данное событие подлежит расследованию в эксплуатации в качестве авиационного инцидента.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А40-272800/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова