Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-20691/17 по делу N А40-136935/2016

Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-136935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Пономарева М.В.: Волохова А.Д. по дов. от 14.05.2019,

рассмотрев 20.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Пономарева М.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020,

по рассмотрению отчета финансового управляющего должника по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о признании Пономарева Матвея Вячеславовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в отношении Пономарева Матвея Вячеславовича (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2016 N 187.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.11.2019 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Пономарева Матвея Вячеславовича, с Пономарева М.В. в пользу финансового управляющего Тверсковой Ольги Владимировны взыскано 50394,96 руб. суммы процентов по вознаграждению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы суда от 27.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Пономарева М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в части взыскания с Пономаревой М.В. в пользу Тверской О.В. 50394,96 руб. процентов по вознаграждению финансового управляющего и принять в отмененной части новый судебный акт.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу N А40-136935/2016 судья Петрова Е.А. заменена на судью Кручинину Н.А.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Пономаревой М.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассмотрения отчета финансового управляющего должника по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов Пономарева Матвея Вячеславовича, финансовым управляющим заявлено ходатайство о взыскании суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реструктуризации долгов должника предусмотрено п. 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

По правилам п. 17 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в данном случае составляет 7 % процентов от размера удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Вопреки доводам кассационной жалобы, системное толкование норм действующего законодательства о банкротстве свидетельствует о том, что выплата суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего осуществляется за счет имущества должника. Аналогичное толкование норм права приведено в судебных актов суда кассационной инстанции и Верховного Суда Российской Федерации по делу N А63-1766/2016.

В настоящем случае как установлено судом, процентное вознаграждение финансового управляющего должника составляет 50394,96 руб. (719 928 * 7 %).

В указанной связи, суды, рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, основываясь на вышеуказанных нормах, пришли к правомерному выводу, что выплата суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего осуществляется за счет имущества должника, и взыскали с должника сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 50394,96 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А40-136935/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина