Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-8544/20 по делу N А40-25338/2019

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-25338/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Нагаева Л.А., доверенность от 19.11.2019,

от ответчика - Круглов Д.А., доверенность от 27.04.2020,

рассмотрев 27.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НИИССУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27.02.2020,

по иску Минобороны России к АО "НИИССУ"

о взыскании, расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "НИИССУ" о расторжении контракта 23.03.2015 N 1518187321061011012001271/Н/3/7/17-15-ДГОЗ, взыскании неотработанного аванса в размере 774 337 руб. 04 коп., обязании исполнить обязательства в натуре.

Решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2015 сторонами заключен государственный контракт N 1518187321061010120001271/Н/3/7/17-15-ДГОЗ1 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка расчетно-моделирующего комплекса сил общего назначения" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 - 2018 годах.

Сроки выполнения этапов ОКР установлены в п. 2.2 Контракта.

Платежным поручением от 07.04.2015 N 50508 Ответчику был перечислен аванса в размере 12 500 000 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 1 ОКР от 07.07.2015, Ответчиком выполнены работы на сумму 11 725 662,96 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что этапы N N 2 - 6 Исполнителем не выполнены и заказчику не сданы.

По мнению истца действия (бездействия) Ответчика существенным нарушением условий государственного контракта, поскольку в ходе исполнения государственного контракта стало очевидно, что выполнение опытно-конструкторской работы в сроки предусмотренные контрактом невозможно.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 769, 774, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды установили, что п. 15.4 договора предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с разделом 7 Контракта права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении ОКР. принадлежат Российской Федерации.

Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судами установлено, что обязательства, предусмотренные договором, техническим заданием, ответчиком не исполнены, результаты НИОКР в полном объеме не переданы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-25338/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.