Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-11647/20 по делу N А40-300273/2019

г. Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-300273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО ФИРМА "ТЕХНОЛОГИЯ - ЭКС": не явился, извещен

от ответчика ОАО "РЖД": Морозов Ф.И. по дов. от 13.06.2019

рассмотрев 25.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по иску ООО ФИРМА "ТЕХНОЛОГИЯ - ЭКС" (ОГРН: 1020900509816)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 609 986 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТЕХНОЛОГИЯ - ЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) 609 986 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 450 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов о просрочке доставки груза фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 25.08.2020 представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, истец явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчиком по Северо-Кавказской железной дороге грузы в адрес истца доставлялись с просрочкой, в связи с чем истец в направленной ответчику претензии N 656/19 потребовал уплаты пени в размере 609 986 руб., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования на основании положений статей 309-310, 329-330, 401, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 33 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в том числе - в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, признал подлежащими удовлетворению как документально подтвержденные, отметив при этом, что с учетом отсутствия у истца каких-либо расходов либо значительных убытков, обусловленных кратковременным: от 1 до 9 дней, периодом просрочки правильно начисленная истцом сумма неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит снижению до 450 000 руб.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела их документального подтверждения, в том числе с учетом отложения рассмотрения жалобы по данному основанию.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Принимая во внимание приведенное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" толкование положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции вины должника в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, изложенные в жалобе доводы ответчика об обратном, повторяющие ранее заявленную позицию по спору и доводы апелляционной жалобы, суд округа отклоняет, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, ответчиком доказательства отсутствия своей вины по указанным в жалобе обстоятельствам не представлены, что применительно к положениям статей 64-65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает основания для иной оценки судами обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование истцом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-300273/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский