Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-12409/19 по делу N А40-261763/2018

город Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А40-261763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по дов. от 31.12.2019 N 487/19

от ответчика: Неживова К.В. по дов. от 04.03.2020 N 098-28,

рассмотрев 26 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГК "Роскосмос"

на определение от 17.02.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГК "Роскосмос"

к АО "ЦНИИмаш"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - ГК "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ФГУП "ЦНИИмаш") о взыскании неустойки в размере 1 743 192 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А40- 261763/2018 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о замене ответчика с ФГУП "ЦНИИмаш" на Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - АО "ЦНИИмаш", ответчик) в порядке процессуального правопреемства и о возмещении судебных расходов по делу N А40-261763/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, заявление АО "ЦНИИмаш" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ГК "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы считает указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Представленный АО "ЦНИИмаш" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А40-261763/2018 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Вместе с тем, названным постановлением суда кассационной инстанции не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов, понесенных ответчиком при уплате государственной пошлины в соответствии с платежными поручениями от 15.02.2019 N 1119, от 21.05.2019 N 3626 в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб.

Вопреки доводам истца, судами обеих инстанций правомерно указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Вышеуказанное соответствует позиции, изложенной в пункте 21 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Также действующим законодательством четко определены случаи и основания, при которых уплаченная государственная пошлина при рассмотрении дел в арбитражных судах подлежит возврату из бюджета. В настоящем деле таких оснований не имеется.

Иные доводы ответчика о том, что единственным принятым в пользу ответчика судебным актом является постановление кассационного суда, в связи с чем основания для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют, также правомерно отклонены судами, поскольку указанным постановлением отменены судебные акты судов как первой, так и апелляционной инстанции. После отмены апелляционного постановления по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при апелляционном обжаловании должны быть распределены заново, с учетом окончательного результата рассмотрения спора.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика, таким образом понесенные ответчиком расходы в общей сумме 6 000 руб. при обращении в суды апелляционной и кассационной инстанции подлежат взысканию в его пользу с истца.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А40-261763/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев