Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-12569/20 по делу N А40-275633/2019

город Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-275633/19-2-1615

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВЕРСАЛЬ": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента торговли и услуг города Москвы: Глотовой М.А. (дов. N И/01-656/9 от 09.10.2019 г.);

от третьего лица ФНС России: не явились, извещены;

от третьего лица ИФНС России N 15 по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 01 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВЕРСАЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г.,

по делу N А40-275633/19-2-1615

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРСАЛЬ"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным решения от 16 июля 2019 г. N 23-01-16-720/Р об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

третьи лица: Федеральная налоговая служба; Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ: 17 июня 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ВЕРСАЛЬ" (далее - ООО "ВЕРСАЛЬ", общество, заявитель) обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы от 18 июня 2019 г. N 2014 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции/розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (лицензиата) от 12 июля 2019 г. N 2014/720.

16 июля 2019 г. Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение N 23-01-16-720/Р об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование отказа указано на наличие у общества на первое число месяца (01 июня 2019 г.) и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии (17 июня 2019 г.) задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной информацией, полученной через электронный сервис ФНС России с использованием региональной системы межведомственного электронного взаимодействия города Москвы (идентификационные номера обращений - 8b935fbb-lf67-0647-e050-12ac02852585 от 18 июня 2019 г. и 8b935fbb-lf76-0647-e050-12ac02852585 от 10 апреля 2019 г.).

Считая свои права нарушенными, ООО "ВЕРСАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВЕРСАЛЬ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку общество не имело задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента торговли и услуг города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Департамента, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа, полученной в форме электронного документа по запросу лицензирующего органа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку факт наличия у общества на первое число месяца (01 июня 2019 г.) и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган запроса (заявления) о выдаче лицензии (17 июня 2019 г.) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов подтвержден ответами налогового органа.

Отклоняя доводы общества об отсутствии задолженности со ссылкой на справку ИФНС России N 15 по г. Москве N 1708631, суды указали на то, что данная справка не содержит информации об отсутствии у общества задолженности по уплате налогов и сборов по состоянию на 01 июня 2019 г. (на первое число месяца, в котором подано заявление).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. по делу N А40-275633/19-2-1615 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВЕРСАЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова